Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

на материалното и процесуално право: 1. „С оглед на разглеждания фактически състав – какъв е видът на правните последици при наличието на ищцово признание с достатъчно данни/ доказателства за частично изпълнение на заложените дейности, липсата на възражение от изпълнителя за неоказано съдействие от възложителя, както и при доказано спиране и невъзобновяване на изпълнението и създадена обективна невъзможност за ответника?;2.”Въпреки обективната невъзможност за възложителя - ответник, да построи, насрещно дължимо ли е цялостното изпълнение на договорката от изпълнителя- чрез изработване на интерактивни модули, дипляни и др. продукти, с изключение съответния планиран монтаж в незастроените обекти? ” ;3.”Неизправна страна ли е ответникът –възложител и на кой правен аргумент се извежда дължимост за изплащането на присъдената сума, като допълваща до размерът цялата договорена такава, включваща всички заложени, но всъщност неизпълнени дейности/ според представената към финалния доклад К./ и следва ли да се отчете и анализира като признание от ищеца за недължимост по счетоводен път – чрез представено за редуциране на плащането чрез кредитно известие от 23.12.2015 г.?”; 4.”Следва ли да се събере информация в процеса и за свързаните с изпълнението договори за строителство и програмата, по която то се осъществява и финансира?”;5.” Кой би бил меродавният момент, определящ се като крайния срок за изпълнение/ посоченият в договора за необвързаните от спирането дейности, възприетият в съдебни акт момент -23.11.2015 г., или към приемане на изпълнението с финалния доклад на изпълнителя – 23.12.2015г.?”; 6.”Съставлява ли срочно оспорване на изпълнението изразеното писмено искане за нередности към изпълнителя – изх.№УУНПР-92-00-1045/22.12.2015 г. и изразеното от възложителя намерение за прихващане на суми, чрез писмо изх.№УУНПР-92-00988/23.12.2015 г. и осъщественото въз основа на него директно прихващане в крайния етап на разплащане по договора основателно ли е, с оглед съществуването на договорка между страните, въвеждаща такава възможност?”;7.”Съобразно договореностите между страните, необходимо ли е допълнително формулирано съгласие/ воля за прихващане на задължението/ т. е, чрез изрично съгласие, обективирано в протокола/ и липсата и отхвърля ли юридическото и осъществяване?”;8. ”Частичното изпълнение на ищеца предполага ли частично изплащане на уговорените суми до размера на изработеното?”; 9. ” Извършване на частично отчитане на изпълнението с финалния доклад, съставлява ли цялостно приемане на дължимата престация, при извършено уточняване на изпълнението или се отнася до приемане на описаното в приложената количествено-стойностна сметка/ К./?”; 10.”Процесуално допустимо ли е извън доклада на решаващия съд по делото за наложителното преквалифициране на един от предявените искове, да се осъществи произнасяне по този въпрос едва с крайния съдебен акт, респ. без доклад по делото и разпределяне на доказателствената тежест?” и 11. „Допустимо ли е изключването на доказателствената стойност на неоспорен от ответната страна частен документ в процеса – Констативен протокол от 02.11.2015 г. и следва ли да се изключва осъщественият текущ контрол от вътрешни лица на възложителя, като възражение за неточно или забавено изпълнение?”