Анотация
Въпроси
Какви фактически действия включва в себе си процесуалното задължение на ЧСИ по чл. 485, ал. 2, изр. 1 ГПК – да връчи/да изпрати заключението на вещото лице на известния адрес на длъжника или да покани длъжника да посети кантората на ЧСИ, за да може да му предяви същото това заключение, както и извършва ли ЧСИ незаконосъобразно бездействие, когато не изпраща до длъжника заключението на вещото лице по чл. 485, ал. 2, изр. 1 ГПК?
Представлява ли процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение бездействието на ЧСИ да цитира/да впише разпоредбата на чл. 485, ал. 2 ГПК (ДВ, бр. 86/2017 г.) в съобщение до длъжника във връзка с връчването на заключението на вещото лице?
Каква е отговорността по чл. 19 ЗНО на независимия оценител и следва ли същата да се носи от възложителя ЧСИ по реда на чл. 49 ЗЗД, когато предмет на иска са вреди от занижена оценка, предоставена по изпълнително дело от страна на независимия оценител?
Извършва ли ЧСИ незаконосъобразно бездействие, когато не изпраща/не връчва на длъжника заключението на вещото лице по чл. 485, ал. 2, изр. 1 ГПК, с оглед реализирането на неговото право да го оспори?
Съобразно установените принципи за професионална компетентност (чл. 4, т. 3 ЗНО) и почтеност (чл. 4, т. 6 ЗНО), както и с оглед разпределената доказателствена тежест, длъжен ли е независимият оценител, в хода на иск за вреди срещу него, да докаже обосноваността на оспорения негов Доклад за експертна оценка по отношение на използваните от него пазарни аналози?
Допустимо ли е при определяне първоначалната стойност на имота по реда на чл. 485, ал. 1 ГПК вещото лице да извършва самостоятелна преценка за занижаването на тази стойност с определен процент, при условие, че за стойността на имота е законодателно предвидена редукция от 20 % по реда на чл. 485, ал. 4 ГПК?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
ДОРА МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. №******г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. П. З., чрез адв. Г., срещу Решение №******г. по в. гр. д. №******г. по описа на САС, с което, като е потвърдено Решение №******г., постановено по гр. д. №******г. по описа на СГС, ГК, I – 22 състав, са отхвърлени като неоснователни предявените от касатора срещу Ю. Я. П. иск с правно основание чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 19, ал. 1 ЗНО (Закон за независимите оценители) за заплащане на сумата от 35 000 лева, представляваща обезщетение на причинени имуществени вреди от изготвена от ответника по ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 176 ГПК, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 468 ал. 2 ГПК, чл. 468 ГПК, чл. 485 ГПК, чл. 487 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 494 ал. 1 ГПК, чл. 494 ал. 2 ГПК, чл. 74 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 74 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.