Анотация
Въпроси
За приложението на чл. 116 ГПК /отм./ и допустимостта на изменението на иска, когато с искането се изменя както основанието, така и петитума на предявения иск.
Следва ли правоприемникът да излиза извън пределите на търсената от праводателя защита?
Допустимо ли е обективно съединяване на искове от ищеца, посредством предявяване на нов иск във висящ процес чрез института на чл. 116 ГПК /отм./?
Допустимо ли е правоприемник във висящ процес да въвежда ново спорно право?
За неблагоприятните последици на чл. 101 ГПК /отм./ за страната, която е представила писмен документ в ксерокопие, но не е представила оригинал по искане на другата страна.
Налице ли е нарушение на закона и противоречие със задължителната практика на ВКС при отказ на съда да задължи страната да представи оригинали на документи, от които се ползва страна и които са поискани от другата страна с оглед активната легитимация?
За равнопоставеността на страните в гражданския процес.
При конституиране на нова страна, като необходим другар по делото, може ли да се представят доказателства и да се правят доказателствени искания, които не са нови, но са от съществено значение за разкриване на обективната истина и правилното решаване на спора?
За задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства, доводи и възражения на страните.
Допустимо ли е възприемането на косвени свидетелски показания, за да се формира вътрешно убеждение при явно зачитане на противоречията в отговорите на свидетеля?
Следва ли съдът да спре процеса служебно до изясняване на наследниците по закон и изслушването на становището им?
Допустимо ли е конституирането на правоприемник в процеса преди произнасянето на съда по преюдициалния спор при конкуренция на правата между наследника по закон и завещание?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия М. Христова гр. дело №******г. взе предвид следното:
Производството е образувано по касационни жалби, както следва: 1/ от М. М. И., чрез адвокат М. С., срещу въззивното решение на Апелативен съд – София №******г. по в. гр. д. №******г.
В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон, и необоснованост.
Насрещната страна К. В. К. (наследник по закон на С. Е. И., поч. на 23.07.2024 г., конституирана с определение №******г. по в. гр. д.№******г. на СГС) с писмени отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, чрез адвокат Д. Х., оспорва жалбата. Твърди, че не са налице сочените предпоставки за ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 101 ГПК, чл. 116 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 209 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 81 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.