Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съставлява ли съществено нарушение на процесуалните правила неточното възпроизвеждане (изопачаването) на възражение на ответника - въззивник, в резултат на което то е останало неразгледано (не както е направено, а с подменен смисъл); Какво е разпределението на доказателствената тежест при предявен иск по чл. 240 ЗЗД;

Каква е доказателствената сила на разписката (частният свидетелстващ документ), абсолютна ли е тя или трябва да се прецени след съвкупно обсъждане с останалите доказателства по делото, носещи информация за същия факт; Може ли съдът да подбира доказателствата, подкрепящи формирания от него извод, и да игнорира останалите;

Налице ли е новация при обединение на няколко заемни правоотношения в едно единно задължение по договор за заем; Какви са условията (признаците) за извършване на новация;

Какво следва да е съдържанието на мотивите на съдебното решение и може ли те да съдържат едновременно утвърждаване и отричане на една и съща теза;

Как следва да се тълкува един договор относно договорната лихва; Нищожността на някои от клаузите, формиращи единния размер на договорната лихва по договор за заем, води ли до частична нищожност на договорката за лихва, в резултат на което се намалява този размер, чрез изключване на нищожните клаузи, или нищожните клаузи водят до нищожност на цялата договорка за лихва, съответно до нищожност на целия договор за заем с лихва;

За определяне на една сделка като едностранна търговска достатъчно условие ли е една от страните по нея да притежава качеството търговец;

Допустимо ли е въззивният съд да разглежда и се произнася по нищожността на една договорка, когато първата инстанция е приела същата за нищожна и във въззивната жалба и в отговора й няма оспорване на решението в тази му част;

При формиране на вътрешното си убеждение длъжен ли е съдът да обсъди всички доводи и възражения на страните, както и да се основе на всички факти по делото, или може избирателно да се основе само на част от тях;

Как се извършва (по какви критерии) преценката по един договор за заем дали договорената лихва е в прекомерен размер;

Признание или новиране на погасено по давност задължение превръща ли го в принудително изпълняемо; Необходимо ли е да се изследва въпросът дали е погасено по давност задължението към момента на неговото признаване от длъжника или новирането му.