всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпрос

от значение за изхода на делото, и специални основания, които са посочени в чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.

Отговор

Текст

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

БИСЕРА МАКСИМОВА

като разгледа докладваното от съдия Бисера Максимова гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Столична община, действаща чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ж., срещу въззивно решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Апелативен съд – София, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. 3431/2024 г. на Софийски градски съд.

С обжалваното пред въззивния съд първоинстанционно решение състав на СГС е осъдил Столична община да заплати на Д. И. Д., на осн. чл. 49 ЗЗД сума в размер на 25 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, както и сума в размер на 2 499 лв. обезщетение ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
    Длъжен ли е въззивният съд, когато пререшава спора по жалба на ищеца, в решението си да обсъди и се произнесе по всички своевременно заявени възражения на ответника и на третото лице- помагач на този ответник ?
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Относно осъществяването на предварителната закрила при уволнение на членове на синдикалното ръководство на синдикална секция, при представени по делото доказателства за „легитимност” на същата. Може ли да се приеме едно писмено изявление за подписан документ, в случая – заповед за уволнение, при положение, че липсва собственоръчен подпис на издателя му,…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
    Относно критериите за определяне на “справедливо” по смисъла на чл. 52 ЗЗД обезщетение за причинени при ПТП неимуществени вреди, е в противоречие със задължителната практика на ВКС в тази насока, намерила израз в ППВС 4/1968 г.
  • Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
    За задължението на въззивния съд при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди да извърши преценка на всички конкретни обстоятелства, имащи значение за прилагането на законовия критерий по чл.52 ЗЗД и да обсъди всички относими факти, доводи и възражения на страните, като в мотивите на решението си посочи кои обуславящи…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Следва ли въззивният съд при определяне на конкретния размер на обезщетението за неимуществени вреди да извърши задължителна преценка на всички конкретно обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното тълкуване на критериите при прилагане на принципа на справедливостта и да посочи в мотивите онези от тях, които обуславят решаващ извод за…
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    следва ли въззивният съд, при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, да извърши задължителна преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта и да се обоснове какво е тяхното значение за определяне на обезщетението по справедливост по смисъла на чл. 52…
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    При определяне на обезщетението за неимуществени вреди трябва ли да се държи сметка за обществените критерии за справедливост – обща икономическа среда, жизнен стандарт и общоприето разбиране за справедливост на обезвредата? - след констатацията, че по този въпрос въззивното решение противоречи на практиката на ВКС по чл. 290 ГПК –…
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
    - допустимо ли е въззивният съд да основава решението си на факти и обстоятелства, които не са въведени в процеса с писмения отговор на ответника в предвидените процесуални срокове и на документи, които не са приобщени като доказателства по делото; допустимо ли е да се събират доказателства, които са допуснати…
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    Относно определянето на дължимото обезщетение на пострадалия за причинените му неимуществени вреди от непозволено увреждане според законовия критерий за справедливост, установен с чл. 52 ЗЗД, с отчитане на всички обстоятелства по делото при определяне на паричния еквивалент на претърпените болки, страдания и душевни безпокойства на пострадалото лице.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, изразяващи се в понесени болки и страдания в резултат на увреждането. (По иск за обезщетение на неимуществени вреди, изразяващи се в съчетано счупване на долните краища на лакътната и лъчевата кост на дясна ръка и разкъсно-контузни рани по гръбната повърхност на втори,…
  • Постановление №****/**.**.1958 по дело №****/1958
    Какъв е характерът на отговорността по чл. 49 ЗЗД?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Относно доказателствената стойност и вещното действие на представените по делото решения на поземлената комисия.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Дали въззивният съд е длъжен да формира свое вътрешно убеждение по правнорелевантните факти, въз основа на събраните в процеса доказателства и може ли да препрати изцяло към мотивите на първата инстанция?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Следва ли въззивната инстанция, когато препраща към мотивите на първоинстанционния съд по реда на чл. 272 ГПК, да изложи и собствени мотиви, като обсъди доказателствата и защитните тези на страните при съблюдаване на очертаните с въззивната жалба предели на въззивното производство?
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    1. Какъв е обхватът на съдебната проверка по реда на чл. 463 ГПК относно законосъобразността на оспорваното разпределение - ограничен ли е съдът от оплакванията в жалбата или може служебно да провери законосъобразността на обжалваното разпределение? 2. Какви са правомощията на съда след отмяна на обжалвано пред него разпределение, изготвено…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За задължението на въззивния съд да изложи собствени мотиви и обсъди доказателствата и доводите на страните от значение за делото. (По спор за родителските права на малолетното дете)
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
    По въпроси на въззивното производство по граждански дела съгласно ГПК /отм./
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Може ли да се квалифицира като извършено при опасен рецидив деяние, за което наказателният съд е оправдал подсъдимия? Има ли отношение към справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди съдебното минало на пострадалия от незаконно обвинение? Съставлява ли съпричиняване по смисъла на чл. 5, ал. 2 ЗОДОВ за привличането на…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2012
    Дали съд може да е материалноотговорен по иск с правно осн. чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ (редакция преди изм. ДВ бр. 98/2012 г.) и за необходимостта да се обсъдят всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства при определяне размера на обезщетението по правилата на чл. 52 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
    Кои са критериите за определяне на справедлив размер на обезщетението по чл.2 ЗОДОВ?
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
    За необходимата степен на вероятност при обезщетяване на имуществени вреди от пропуснати ползи.
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Следва ли при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, причинени по чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ да се вземе предвид, че по същото време ищецът е бил привлечен като обвиняем и по друго престъпление, за което е признат за виновен и е осъден от съда.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    За приложението на чл. 52 ЗЗД при определянето на обезщетението за неимуществени вреди.
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    Относно задължителната преценка на всички относими и конкретно установени обстоятелства при определяне на обезщетението по чл. чл.2 ал.1 т.3 ЗОДОВ , съобразно критерия на чл. 52 от ЗЗД ,за случай ,при който е налице продължителен арест по повдигнато обвинение в извършване на тежко умишлено престъпление с последващо прекратяване на наказателното…

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела