Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

в изложението е формулиран така: „Следва ли при недоказана от страна на ответника добросъвестност и полагане на необходимата грижа да се счита че е налице обективна невъзможност за изпълнение на задължението за издръжка?“. Касаторът се позовава на ТР №1/2013/21.10.2013 г. по т. дело №1/2013 г. на ОСГК на ВКС като допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. С твърдение за наличието на основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, касаторът Е. поставя въпросът: „Следва ли да се анализира поведението на надарения в светлината на моралния дълг и липсата даже на опит да се помогне на дарителя, явява ли се обществено укоримо поведение или от значение е само чисто финансовото положение на надарения?“. Като последно по реда на изложението на предпоставки за допускане на касационно обжалване, страната е посочила основанието по чл. 280, ал. 2 ГПК, което според нея се състои в следното: „Окръжен съд Пловдив е постановил един очевидно неправилен съдебен акт, тъй като винаги, когато дарителят има нужда от издръжка, дареният е длъжен да я даде и за да може да успее един иск за отмяна на дарението е достатъчно дарителят да докаже само, че има нужда от издръжка и че надареният отказва да му я дава. По – нататък в изложението си, страната е развила доводи за ирелевантност на причината за отказа на надарения да дава издръжка. Становището, което поддържа е, че при договора за дарение липсвала разпоредба, обуславяща даването на издръжка от възможностите на лицето, което я дължи, както било при законовата издръжка. Като допълнителен аргумент, касаторът Е. е посочила безвъзмездния характер на дарението и това, че имуществото, предмет на дарението е в патримониума на надарения, за да го използва за подпомагане на дарителя. Според жалбоподателя Е. наличността на процесното имущество у длъжника правило безсмислено разглеждането на въпроса за неговото финансово състояние, тъй като обстоятелството, че дареният не разполага с парични средства, не го освобождавало от отговорност. Касаторът счита още, че неизпълнението на задължението за даване на издръжка обуславя възможност дарителят да иска обратно подареното. Така страната е обосновала разбирането си за наличието на основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.