Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1-2. Допуснал ли е РС Сливница достатъчно съществено нарушение на правота на ЕС при постановяване на свое определение от 26.04.2017г., с което е одобрил споразумение, в което наред с налагане на наказание „лишаване от свобода, при условията на чл. 66 НК, е наложил и мярка по чл. 251, ал. 2 НК, при положение, че е постановил акта си преди постановяване от СЕС на определение по съединени дела С-335/2018 и С-336/2018, в което за първи път СЕС се произнася по мярката по чл. 251, ал. 2 НК е несъвместима с ПЕС и при положение, че СЕС се е произнесъл по несвъместимостта на кумулативното прилагане на тази мярка с наказанието по чл. 251, ал. 1 НК, а не по съвместимостта на самата мярка с ПЕС?, 3-4. Действието на актовете на СЕС, с които Съдът се произнася по същество по преюдициални запитвания за тълкуване, засяга ли правоотношения по спорове, по които са разрешени с влязъл в сила акт на национален съд?, 5. Следва ли да се приеме, че следва да се ангажира отговорността на РС Сливница след като е налице основание производството по наказателното дело да бъде възобновено?, 6. Към кого е насочен актът на СЕС, с който съответната национална норма е обявена за противоречаща на ПЕС – пряко към правораздавателните органи или към законодателната власт, която следва да синхронизира националното право с ПЕС?