Анотация
Въпрос
1. За наличието на субективния елемент на разпоредбата на чл. 40 ЗЗД, а именно намерението за увреждане у третото лице, сключило увреждащата сделка и за изводите за липса на свързаност между лицата, сключили предварителния договор и същите лица в качеството им на съдружници и представляващи третото лице. 2. Как ищецът следва да докаже субективния елемент и кога е налице той. 3. Нормата на чл. 40 ЗЗД приложима ли е при законното и в частност органното представителство на юридическите лица. 4. Страната, която е подкрепила доказателствени искания на противната страна, които са били отхвърлени от първоинстанционния съд, разполага ли с правото по чл. 266, ал. 3 ГПК да ги посочи за събиране във въззивната инстанция, като неоснователно недопуснати нейни доказателства. По отношение на първия въпрос се поддържа селективното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради решаването му в противоречие със задължителна практика на ВКС, обективирана в решение №841 от 19.01.2010 г. по гр. д.№3530/2008 г. на ВКС, ГК, решение 0361 от 16.11.2011 г. по гр. д.№1077/2010 г. на ВКС, ГК, решение №439/20.03.2012 г. по гр. д.№23/2011 г. на ВКС, ГК и решение №163/27.07.2011 г. по гр. д.№672/2010 г. на ВКС, ГК. Спрямо втория въпрос се твърди решаването му в противоречие с разрешенията, възприети в решение №1328/24.112000 г. по гр. д.№108/2000 г. на ВКС, ГК, решение №1193 от 10.01.2009 г. по гр. д.№4702/207 г. на ВКС, ГК, решение №120 от 02.02.000 г. по гр. д.№704/1999 г. на ВКС, ГК, решение №1016 от 31.03.2005 г. по гр. д.№1198/2003 г. на ВКС, ГК и решение №79/29.01.2014 г. по гр. д.№1337/2013 г. на ОС Варна, а спрямо трети и четвърти въпроси – селективното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, поради значението им за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на втори февруари, две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №******г. по т. д.№******г. на АС Бургас. С обжалваното решение е потвърдено решение №******г. по т. д.№******г. на ОС Бургас, с което са отхвърлени предявеният от [фирма] срещу [фирма] и М. И. И. иск по чл. 40 ЗЗД за прогласяване недействителността на договор за продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт №117, т.IV, рег. №8347, д.№660/2012 г. на нотариус с рег.№290, район на действие РС Б. и предявените от [фирма] срещу [фирма] искове: по чл. 29, ал. 1 ЗЗД за унищожаване на същия договор поради измама ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 28 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗЗД, чл. 40 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.