Анотация
Въпрос
1. „Задължен ли е въззивният съд по чл. 12, чл. 154, ал. 1 и чл. 235 вр. с чл. 269, изр. 2 ГПК, при формиране на правните си изводи и фактически констатации, в мотивите си да обсъди всички доказателства, доводи и възражения на страните, да посочи кои релевантни обстоятелства приема за установени и въз основа на кои доказателства и да изясни хипотезата на приложимата от него материалноправна норма?“, който счита, че е разрешен в противоречие с ППВС №1/1953 г., т. 19 ТР №1/04.01.2001 г. на ОСГТК на ВКС, т. 2 ТР №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, решение №48/14.02.02.2012 г. по гр. д. №447/2011 г. на ВКС, ІV г. о., решение №62/20.04.2021 г. по гр. д. №2034/2020 г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №77/13.03.2014 г. по гр. д. №2339/2013 г. на ВКС, ІV г. о., решение №214/15.03.2017 г. по гр. д. №112/2016 г. на ВКС, ІV г. о. и др.. Релевира и основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 2. „От значение ли е за законността на дисциплинарното наказание в искането на обяснения работодателят да посочи всички обективни и субективни елементи на изпълнителното деяние и да посочи кои факти е приел за установени?“; 3. „Обстоятелството, че работодателят не е поискал обяснения за някои от дисциплинарните нарушения, посочени в заповедта за уволнение, дава ли основание за приложение на чл. 193, ал. 2 КТ по отношение на спора за законност на наказанието за нарушенията, за които са поискани обяснения?“; 4. „Кога има идентичност между деянията, посочени като основание за налагане на дисциплинарно наказание и деянията, за които работодателят е поискал обяснения по реда на чл. 193 КТ?“. По втория въпрос поддържа противоречие на въззивното решение с практиката на ВКС, обективирана в решение №182/07.10.2015 г. по гр. д. №1284/2015 г. на ВКС, III г. о.; решение №8/01.04.2011 г. по гр. д. №1035/2009 г. на ВКС, III г. о.; решение №363/10.01.2012 г. по гр. д. №354/2011 г. на ВКС, III г. о.; решение №309/14.03.2018 г. по гр. д. №5464/2016 г. на ВКС, IV г. о.; решение №401/21.01.2013 г. по гр. д. №313/2012 г. на ВКС, III г. о.; решение №137/01.06.2012 г. по гр. д. №982/2011 г. на ВКС, III г о.; решение №109/13.08.2018 г. по гр. д. №3323/2017 г. на ВКС и решение №171/23.02.2010 г. по гр. д. №68/2009 г. на ВКС, III г. о.. По третия въпрос навежда разрешаването му от въззивния съд в противоречие с решение №379/24.06.2010 г. по гр. д. №410/2009 г. на ВКС, III г. о.; решение №313/19.10.2012 г. по гр. д. №42/2012 г. на ВКС, III г. о.; решение №82/21.07.2017 г. по гр. д. №3249/2016 г. на ВКС, III г. о. и др., а по четвъртия въпрос – с решение №109/13.08.2018 г. по гр. д. №3323/2017 г. на ВКС, IV г. о.; решение №739/30.12.2010 г. по гр. д. №1947/2009 г. на ВКС, III г. о.; решение №74/22.04.2016 г. по гр. д. №4792/2015 г. на ВКС, III г. о. и др.. По последните три въпроси счита за приложимо и допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК поради необходимост от преодоляване на погрешни виждания и от развитие на съдебната практика с оглед изграждане на ясна и безпротиворечива такава за обстоятелството кога има идентичност между деянията, посочени като основание за налагане на дисциплинарно наказание и деянията, за които работодателят е поискал обяснения по реда на чл. 193 КТ.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети май, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
Председател: EМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Професионална гимназия по аграрни технологии „Цанко Церковски“ – [населено място] срещу решение №******г. по въззивно гр. д. №******г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отменено първоинстанционното решение №******г. по гр. д. №******г. на Павликенски районен съд и вместо него е постановено ново решение, с което са уважени предявените от Б. А. Б. срещу касатора искове с правни основания чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ за отмяна като незаконно на извършеното със заповед №РД-08-1714/29.07.2022 г. на директора на ответното училище дисциплинарно уволнение и за ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 187 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 8 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 ал. 2 КТ, чл. 193 ГПК, чл. 193 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 КТ, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 78 ал. 1 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.