Анотация
Въпроси
От кой момент настъпва оповестителният ефект на вписването спрямо трети добросъвестни лица по смисъла на чл. 30, ал. 1 ЗОЗ преди и след влизането в сила на Наредба Н-3 от 31 юли 2020 г. за воденето, съхраняването и достъпа до Централния регистър на особените залози?
Счита ли се за известен на взискател особен залог на вземане, което му е възложено за плащане, ако същият не е породил действие спрямо третото задължено лице и последното не е уведомило съдебния изпълнител в отговор на запорното съобщение за него, или от значение е единствено дали оповестителният ефект на вписването е настъпил спрямо този взискател?
За добросъвестен взискател, който не е знаел за вписан особен залог на вземането, което му е възложено вместо плащане по реда на чл. 510 ГПК и по отношение на който не е настъпил оповестителният ефект на вписването на особения залог, следва ли отмяната на постановлението за възлагане вместо плащане, поради последващо вписване на пристъпване към изпълнение върху същото това вземане, да го лиши от активна процесуална легитимация за осъдителен иск спрямо третото задължено лице?
В случай, че активната процесуална легитимация му бъде запазена, отмяната на постановлението за възлагане вместо плащане, заради последващо вписване на пристъпване към изпълнение върху заложеното имущество, и в случай на влязло в сила осъдително решение, става ли добросъвестният взискател приобретател на заложеното имущество предвид вписаното пристъпване към изпълнение, или длъжникът следва да бъде осъден да заплати на съдебния изпълнител, който да извърши ново разпределение?
Ако в настоящия случай добросъвестния взискател стане приобретател на заложеното имущество, доколкото запорът не е бил вписан в ЦРОЗ, то придобива ли същият качеството на залогодател предвид нормата на чл. 13, ал. 1 ЗОЗ или добросъвестността го освобождава от залога с оглед чл. 8, ал. 4, изр. 2 ЗОЗ?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
разгледа докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. №******година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Джи Ес Ди – 78“ ЕООД със седалище в [населено място] – чрез адв. Р. Ш., срещу решение №******г., постановено по в. т. д. №******г. на Апелативен съд – Бургас. С посоченото решение, след отмяна на решение №******г. по т. д. №******г. на Окръжен съд – Бургас, е отхвърлен предявеният от „Джи Ес Ди – 78“ ЕООД против „Бургаспътстрой“ АД иск, квалифициран с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, за заплащане на сумата 237 477.77 лв., представляваща стойност на охранителни услуги по издадени в периода 07.01.2021 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 13 ал. 1 ЗОЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗОЗ, чл. 435 ГПК, чл. 510 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.