Анотация
Въпрос
1“следва ли съдът при преценката си за допустимост на иска да определи предмета на спора и обстоятелствата, които подлежат на изясняване като обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните, преценявайки всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право“; 2“следва ли съдът при преценката си за допустимост на иска да определи предмета на делото единствено съобразно петитума на иска и въведените от ищеца твърдения в исковата молба или е допустимо извън принципа на диспозитивното начало да разшири въведения предмет обсъждайки и позовавайки се на други релевантни според него обстоятелства; 3допустим ли е иск за установяване на несъществуването на права, на които работника се позовава, за да се ползва от закрила при уволнение, съответно има ли правен интерес от водене на този иск“; 4“факт с правно значение по смисъла на чл. 124, ал. 4 ГПК или право по смисъла на чл. 124, ал. 1 ГПК е ползването на закрила при уволнение в случаите по чл. 328, ал. 1, т. 2, 3, 5 и 11 и чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ във вр. с чл. 333, ал. 3 КТ, поради членство в синдикална организация“; както и материалноправен въпрос: „следва ли в производството при преценка на законосъобразността на уволнението да се обсъжда възражението на работодтателя за несъществуването на права на член на синдикално ръководство на работника с оглед позоваването му на закрилата на чл. 333, ал. 3 КТ в случаите когато същото е основано на легитимността на синдикалната организация или това следва да стане в отделно производство /иск по чл. 124, ал. 1 КТ, иск за вреди при злоупотреба с право и т. н./“.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми юни през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Декова частно гражданско дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], чрез процесуални представители адв. И. и адв. К., срещу определение от 21.12.2017г., постановено по ч. гр. д. №******г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено разпореждане от 03.11.2017 г. по гр. д. №******г. на Софийски районен съд за връщане на исковата молба на [фирма] и прекратяване на производството по делото.
Частният жалбоподател моли обжалваното определение и потвърденото с него разпореждане да бъдат отменени и делото да бъде върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
В изложението на основанията за допускане на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 33 КТ, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 333 ал. 3 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 49 ал. 2 КТ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.