Анотация
Въпрос
в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК: 1/ При предявен иск с правно основание по чл. 42, б. б, предл. второ вр. чл. 25, ал. 1 ЗН, вр. чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД следва ли да бъдат конституирани като необходими другари в процеса всички наследници по закон на завещателя, когато заветника е един от кръга на наследниците му по закон, а иска е предявен само от един от тези наследници?; 2/ Допустимо ли е първоинстанционният съд да разгледа повторно предявен иск с правно основание по чл. 42, б. б, пред. 2, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН вр. чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД по същество, след като за същото искане и на същото основание, макар и между други страни, които са необходими другари в процеса има влязло в сила съдебно решение? Тези въпроси се твърди да са обусловили решението по делото и да са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, както и се сочи (цитирано буквално), че съществува противоречива практика по този институт на правото/съществен елемент на недействителността на договорите/, което трябва да се реши едностранчиво с цел яснота и сигурност при исковете за оспорване на завещателни разпореждания. Не е посочена конкретна съдебна практика, която се твърди да е относима и противоречива.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
изслуша докладваното от съдия Соня Найденова гр. дело №******г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Б. К. Б. – ответник в производството, подадена чрез пълномощника му адв. А. С. от АК-Х., срещу въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. на ОС- Хасково, с оплаквания за неправилност поради нарушение на процесуалните правила, искане да се отмени и предявеният иск срещу него да се отхвърли. Претендира разноски.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК твърди наличие на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане касационното обжалване.
Насрещната странa-ищец в производството Е. Р. С., чрез пълномощник адв. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 226 ал. 3 ЗЗД, чл. 25 ал. 1 ЗН, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 80 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.