30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпрос

Относно прилагането на критериите за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, причинени от незаконно обвинение, и в частност – когато такива вреди са претърпени от ищеца, и в неговата професионална сфера на дейност и реализация.

Отговор

Текст

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца К. И. С., подадена чрез процесуалния му пълномощник адв. А. А., и по касационна жалба на ответника Прокуратурата на Република България (ПРБ), подадена чрез прокурор К. Г., срещу решение №******г., постановено по възз. гр. дело №******г. на Софийския апелативен съд (САС). С обжалваното въззивно решение, при постановени частична отмяна и частично потвърждаване на обжалваните части от първоинстанционното решение №******г., изменено в частта за разноските с определение №******г., постановени по гр. дело №2299/2022 г. на Софийския градски съд (СГС), като краен резултат, ответната ПРБ е осъдена да заплати на ищеца С., на основание ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Следва ли при определяне на обезщетението за неимуществени вреди на основание чл. 2, ал.1, т.2 ЗОДОВ да бъдат съобразени всички обстоятелства, имащи отношение към размера му?
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Следва ли при определяне на обезщетението за неимуществени вреди на основание чл. 2, ал.1 ЗОДОВ да бъдат съобразени всички обстоятелства, имащи отношение към размера му?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    „Как се определя размерът на обезщетението за неимуществени вреди?"
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
    За определяне размера на обезщетението за претърпени неимуществени вреди от водено незаконно наказателно производство по справедливост.
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Относно необходимостта неимуществените вреди да са пряка и непосредствена последица от увреждането и критерия по чл.52 ЗЗД за определяне обезщетението за неимуществени вреди, които са решени в противоречие с практиката на ВКС.
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Относно прилагане на критерия по чл. 52 ЗЗД при определяне обезщетението за неимуществени вреди.
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Какъв е стабилитетът на прокурорското постановление за прекратяване на наказателното производство, поставен в зависимост от разпоредбата на чл. 243, ал. 3 НПК, сочеща възможност за неговото обжалване в седемдневен срок пред съда? Дали при неуспешно главно доказване от страна на ищеца на отделните настъпили неимуществени вреди и тяхната причинна връзка…
  • Постановление №****/**.**.1959 по дело №****/1959
    По някои въпроси за отговорността при непозволено увреждане.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    е възприето и в решение №341/05.10.2012 г. по гр. дело №1310/2011 г. на ІV-то г. о. на ВКС, а именно, – че фактът на прекратяване на наказателното производство поради липса на доказателства за извършено престъпление, осъществява хипотезата на чл. 2, т. 2 ЗОДОВ, макар и да не е повдигнато обвинение…
  • Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
    По спорни въпроси от приложението на Закона за отговорността на държавата за вреди причинени на гражданите.
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    За прилагането на чл. 52 ЗЗД при определянето на парично обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на чл. 2 т. 2 ЗОДОВ , когато при преценката за справедливост съдът е изтъкнал като водещо съображение за размера изключително дългия, несъобразен с разумния срок период от време ,за който е продължило наказателното…
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
    Относно задължението на въззивния съд да изложи мотиви за наличието на причинна връзка между незаконосъобразното обвинение и вредите, относно необходимостта неимуществените вреди да са пряка и непосредствена последица от увреждането и критерия по чл. 52 ЗЗД за определяне обезщетението за неимуществени вреди, които са решени в противоречие с практиката на…
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
    Как се определя размера на обезщетението и кои обстоятелства се вземат предвид, наред с примерно изброените в т.II от ПП № 4/68 год. на ВС на РБ,когато незаконното обвинение е за умишлено престъпление в област свързана с професионалната реализация на обвиняемия?
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Относно задължението на съда да обсъди всички доказателства и да изложи мотиви за всички обстоятелства, които имат значение за размера на обезщетението /включително наличието на причинно-следствена връзка между незаконосъобразното обвинение и причинените вреди.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
    По въпроси на въззивното производство по граждански дела съгласно ГПК /отм./
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
    За критериите при определяне размера на обезщетението за претърпени от пострадалото лице неимуществени вреди от водено незаконно наказателно производство и за съблюдаването на принципа за справедливост по чл.52 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
    За критериите, при които се определя справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди, по смисъла на чл. 52 ЗЗД, към която норма препраща разпоредбата на чл. 4 ЗОДОВ.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    1. Какъв е обхватът на съдебната проверка по реда на чл. 463 ГПК относно законосъобразността на оспорваното разпределение - ограничен ли е съдът от оплакванията в жалбата или може служебно да провери законосъобразността на обжалваното разпределение? 2. Какви са правомощията на съда след отмяна на обжалвано пред него разпределение, изготвено…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За задължението на въззивния съд да изложи собствени мотиви и обсъди доказателствата и доводите на страните от значение за делото. (По спор за родителските права на малолетното дете)
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    относно дейността на въззивната инстанция и задължението й при самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал, след обсъждане на доводите и възраженията на страните, да изложи собствени мотиви по съществото на спора, със задължителната практика на ВКС - т. 2, ТР №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]1/09.12.2013 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. по тълк.…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    При предявен иск по чл. 82 ЗЗД за обезщетяване на вреди под формата на пропуснати ползи, произтичащи от забавено изпълнение на задължение за изграждане на обект, необходимо ли е да съществува сигурност за увеличаване на имуществото на ищеца или същото се предполага?
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Дали причинените от деликт пропуснати ползи трябва да бъдат доказани със сигурност, както трябва да бъдат доказани със сигурност пропуснатите ползи, причинени от неизпълнение на договорно задължение?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Изхождайки от фактите по делото, кога следва да се приеме, че една вреда е евентуална и хипотетична или реална и доказана, при твърдение, че същата е настъпила в резултат на пропуснати ползи от невъзможността собственикът на вещта, иззета като веществено доказателство в наказателното производство, да я ползва?
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
    Дължи ли Прокуратурата на Република България като ответник по искове за обезщетение на вреди по ЗОДОВ внасяне на държавна такса при въззивно и касационно обжалване на съдебни решения или следва да бъде освободена от заплащането й съгласно чл. 83, ал. 1, т. 3 ГПК и чл. 84, т. 1 ГПК?

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Следете за решението Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела