Анотация
Въпроси
„Пропуски в деловодството за завеждане на разходнооправдателни документи, каквито са отчетите за извършена работа по граждански договор, може ли да бъде основание за изключване на вината на изпълнителния директор на дружеството?“
„Пропуски в счетоводната отчетност, осчетоводяване и изплащане на фактури, без приложени отчети за извършена работа, може ли да бъде основание за изключване на вината на изпълнителния директор на дружеството?“
„Могат ли да бъдат определени като вредоносни действия на трети лица пропуските в деловодството и счетоводната отчетност и представляват ли те основание за изключване на имуществената отговорност на изпълнителния директор?“
„При липса на научно утвърдени методи за установяване с категоричност стареенето на химикалната паста, подлежи ли на точно установяване чрез експертиза времевият период на полагането й? Следва ли да се кредитира заключение на вещо лице, изготвено без утвърдени научни методи, и каква е доказателствената му стойност?“
„Чрез сравнително изследване на подписите възможно ли е да се установи по несъмнен начин кога са изпълнени същите?“
„Ако ответникът в качеството си на изпълнителен директор на дружеството не е бил уведомен, че има данни да нарушения на деловодната финансово-стопанска или отчетническа дейност, т. е. не е бил уведомен за създадената незаконосъобразна практика, незнанието му и липсата на контрол в резултат на това незнание може ли да му бъде вменено във вина под формата на умисъл и следва ли да бъде ангажирана имуществената му отговорност?“
„Какви са предпоставките за ангажиране на пълна имуществена отговорност по чл. 21, ал. 1, т. 1 ЗДФИ за противоправни причинени вреди и в процесния случай налице ли са тези предпоставки?“
„Осчетоводяване на фактурите в счетоводствата на двете дружества представлява ли признание за реално извършени услуги и тяхното приемане за плащане?“
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
МАРИЯ БОЙЧЕВА
като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. №******г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационни жалби на С. Б. Л. и „Теком Инвест“ ЕООД срещу въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд Враца, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Районен съд Враца за уважаване на предявени от МБАЛ „Христо Ботев АД срещу касаторите искове с правно основание чл. 422 ГПК за установяване, че те солидарно дължат на болницата сумите, за които е издадена по реда на чл. 417 ГПК заповед за незабавно изпълнение въз основа на акт за начет, съставен от АДФИ.
В жалбите се ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 21 ал. 1 т. 1 ЗДФИ, чл. 22 ал. 5 ЗДФИ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.