Анотация
Въпрос
в изложението към жалбата на касатора е обуславящ изхода на делото по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, но същият не е разрешен в противоречие с т. 3 на ТР №1 от 09.12.2013 год. на ВКС по тълк. д. №1/2013 год., ОСГТК. По смисъла на възприетите в него тълкувателни постановки, въззивният съд е длъжен да събере доказателствата, които се събират служебно от съда /експертиза, оглед, освидетелстване/, когато е въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение, от което може да се направи извод, че делото е останало неизяснено от фактическа страна, или за необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение, или ако тези доказателства са необходими за служебно прилагане на императивна материалноправна норма. В протоколното си определение от 21.02.2022 год. Софийският градски съд изрично е посочил, че допуска съдебно-техническа експертиза на основание чл. 273, вр. чл. 195 ГПК, с оглед наведените във въззивната жалба оплаквания за необоснованост на първоинстанционното решение и предвид обстоятелството, че приложимите материалноправни норми на ЗУТ са императивни. При тези констатации, същият не само разполага с правомощието да назначи съответната съдебно-техническа експертиза, но и е длъжен да го направи по смисъла на възприетото в цитираното тълкувателно решение. Касаторът е поставил въпроса си в контекста на обратната хипотеза, а именно: „Може ли въззивният съд служебно да събере доказателствата, когато не е въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение, от което може да се направи извод, че делото е останало неизяснено от фактическа страна, или за необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение, или ако тези доказателства са необходими за служебно прилагане на императивна материалноправна норма?“. В този смисъл повдигнатият въпрос се явява некоректно поставен, доколкото не кореспондира с фактическата и правна рамка на делото, поради което и не обосновава допускане на касационно обжалване в приложното поле на хипотезата по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
като изслуша докладваното от съдията Николова гр. д. №******год. по описа на ВКС, II г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по реда на чл. 288, вр. с чл. 280 ГПК.
Образувано е по постъпила касационна жалба от М. Б. И. срещу постановеното в производство по чл. 54 ЗКИР решение №******год. по въззивно гр. д. №******год. на Софийския градски съд.
Касаторът моли за отмяна на решението в частта му, с която след частична отмяна на решението от 08.03.2021 год. по гр. д. №******год. на Софийския районен съд е отхвърлен искът му срещу М. А. Л., Б. В. Л. и Р. В. Л. /конституирани на основание чл. 227 ГПК в качеството им на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 134 ал. 2 т. 2 ЗУТ, чл. 16 ЗУТ, чл. 195 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 53 ал. 2 ЗКИР, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 54 ЗКИР
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.