Анотация
Въпрос
Допустими ли са свидетелски показания за установяване на обстоятелства, за които законът изисква писмен документ, ако се окаже, че документът е загубен или унищожен не по вина на страната, която се позовава на него; каква форма на вина има предвид разпоредбата на чл. 165, ал. 1 от ГПК; проявената от страната небрежност, респективно груба небрежност, следва ли да се квалифицира като вина по смисъла на чл. 165, ал. 1 от ГПК и пречка ли е да бъдат разпитани свидетели при условията на този текст от закона; какво представлява грубата небрежност по смисъла на гражданското право и по какво се различава от обикновената небрежност и какво следва да се разбира под израза „вина на страната“, употребен в чл. 165, ал. 1 от ГПК-всякаква вина във връзка с развитието на спорното правоотношение или само вина при изгубването или унищожаването на документа? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Когато на един хартиен носител са материализирани два документа - в случая предварителен договор и разписка за получаването на задатък от ответника, и ответникът откаже да представи намиращия се в него оригинал на предварителния договор на гърба, на който е написан втория документ - разписка, може ли съдът прилагайки разпоредбата на чл. 190 ГПК във връзка с чл. 161 от ГПК да откаже да приеме за доказани обстоятелствата от втория документ, за които ответникът създава пречки за доказването им с единствения мотив, че първия документ, а именно предварителен договор, вече е приложен по делото и ответникът не го оспорва? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Необходимо ли е въззивният съд да изложи мотиви по всички доводи на страните и да направи преценка на събраните по делото доказателства, предвид разпоредбата на чл. 236, ал. 2 от ГПК? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в публичното заседание на 07.10.2020 (седми октомври две хиляди и двадесета) година в състав:
Председател:Борислав Белазелков
Членове:Борис Илиев, Димитър Димитров
при участието на секретаря РАЙНА ПЕНКОВА, като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело №******година, за да се произнесе взе предвид следното:
История на спораПроизводството е по реда на чл. 290 ГПК и е образувано по повод на касационна жалба с вх. №******година, подадена К. Н. Ч., против решение №******гр. д. №******година.
С обжалваното решение е потвърдено първоинстанционното решение №******година на Окръжен съд Габрово, постановено по гр. д. №18/2018 година, с което е отхвърлен предявения от К. Н. Ч. против В. Д. М. иск, с правно основание чл. 93, ал. 2, изр. 2 ЗЗД, за заплащане на сумата от 32 000.00 €, представляваща двойния размер на уговорения между страните задатък по раздел І-ви, т. 1 от сключения между тях на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 12 ГПК, чл. 153 ГПК, чл. 161 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 165 ал. 1 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 190 ал. 1 ГПК, чл. 190 ал. 2 ГПК, чл. 190 ГПК, чл. 192 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 8 ал. 2 ГПК, чл. 93 ал. 2 ЗЗД, чл. 93 ал. 2 изр. 2 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.