Анотация
Въпроси
В изпълнително производство, образувано против множество солидарни длъжници, предприемането на изпълнително действие спрямо имуществото на един от тях, предвид разпоредбата на чл. 125 ЗЗД, годно ли е да прекъсне погасителната давност спрямо друг солидарен длъжник?
В изпълнително производство, образувано против множество солидарни длъжници при единство на престацията им, с предприемането на което и да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ прекъсва ли се давността по реда на чл. 116, б. в ЗЗД спрямо всеки един от солидарните длъжници или с оглед предписанието на чл. 125 ЗЗД изпълнително действие, което е насочено към имуществено право на един солидарен длъжник, е годно да прекъсне давността по реда на чл. 116, б. в ЗДД само спрямо него?
Спирането и прекъсването на давността срещу един от солидарните длъжници има ли правно значение за останалите в изпълнителното производство?
Обикновени другари ли са солидарните длъжници в изпълнителния процес (като вид граждански процес), съответно техните действия и действията спрямо всеки един от тях могат ли да накърняват правната сфера (да вредят) на другия?
Липсата на изпълнителни действия по отношение на солидарен длъжник в изпълнителното производство води ли до изтичане на погасителната давност спрямо него?
Следва ли да се разграничават в изпълнителния процес с множество солидарни длъжници перемпцията и давността като различни правни институти, с различни правни последици?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. №******година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. Б. К. от [населено място] – чрез адв. Л. И. – Т., против решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. на Софийски градски съд, ІІ-е състав. С посоченото решение, след отмяна на решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски районен съд, са отхвърлени предявените от Д. Б. К. срещу „Обединена Българска Банка АД искове с правно основание чл. 439 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че Д. К. не дължи на „Обединена Българска Банка АД сумите 12 769.53 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 110 ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 125 ал. 1 ЗЗД, чл. 125 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 397 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.