Анотация
Въпрос
Длъжен ли е съдът да обсъди всички относими и допустими доказателства, представени пред него, и то съвкупно (в тяхната взаимна връзка и зависимост)?
Ако по делото има доказателства, в които се съдържат противоречиви становища на страните, съдът длъжен ли е да изложи в решението си правни съображения кое от доказателствата/писмени и гласни/ възприема и защо?
За съществуващите енергийни обекти към влизане в сила на ЗЕЕЕ, чл. 60, ал. 2, т. 1 установява ли се винаги законов сервитут или той е правна възможност, която възниква само при спазване на законовите изисквания за изграждането му и нормите за безопасност?
С оглед установените пропуски в процедурата по изграждане на мрежите за ниско напрежение (МНН С. с., процесни стълбове Б25, Б 26 и Б30), която процедура е подробно разписана като действия и съпътстваща документация в ППЗПИНМ и ППИНМ(пар. 185 – 186, 248, 253, 259 – 261 ППЗПИНМ) възникнал ли е законов сервитут за ответното дружество?
Търпим строеж съгласно чл. 16 ЗУТ ли са стъпбовете ниско напрежение находящи се в имота собственост на А. Т. М. при липса на изискуемите към 1969 г. строителни документи?
Длъжен ли е съдът да изследва въпросите и да се произнесе относно безопасността за живота и здравето на собственика, в чиито недвижими имоти са разположени енергийни обекти, с оглед липсата на безспорни доказателства събрани по делото и доказващи спазването на законовите изисквания за изграждането на подобни обекти и нормите за безопасност – сертификати за качество, анализни протоколи от производителя, пусково – наладъчни протоколи за въвеждане на съоръженията в експлоатация, протоколи за извършени ремонти и регулярни диагностични и контролни дейности?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
изслуша докладваното от съдия Соня Найденова гр. дело №******г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по подадена касационна жалба А. Т. М., чрез адв. Л. П. – САК, срещу въззивното решение №******г. по в. гр. д. №******г. на ОС – Перник, с което е отменено първоинстанционното решение №******г., поправено по реда на чл. 247 ГПК, допълнено с решение по чл. 250 ГПК и изменнено по реда на чл. 248 ГПК с решение №******г. по гр. д. №39/2022 г. на РС – Перник, и вместо него е постановено решение, с което са отхвърлени предявените от А. Т. М. срещу “Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД искове, така: с правно основание чл. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
пар. 16 ал. 1 ПР ЗУТ, чл. 109 ЗС, чл. 16 ЗУТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 37 ЗПП, чл. 59 ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
