Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

  За съразмерността на съпричиняването на вредоносния резултат и начина за определяне на степента му; за приложение на принципа на справедливост и за погрешното тълкуване на чл. 116, ал. 1 ГПК /отм./, водещо до неправилно приложение на института на погасителната давност.

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Относно определяне на справедливо по смисъла на разпоредбата на чл. 52 ЗЗД по размер обезщетение за причинени от деликт неимуществени вреди в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя, основан на чл. 226, ал. 1 КЗ, както и с отчитането на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, е…

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  за прилагането на чл. 113 ЗДвП при преценката за съпричиняване на вредоносния резултат. Позоваването е на формирана задължителна практика на ВКС - Решение №39 от 16.07.2010 год. по т. д. №551/2009 год. на ІІ т. о. на ВКС; Решение №97 от 06.07.2009 год. по т. д.№745/2008 год. на ІІ т.…

• Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

  Относно отчитането на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия.

• Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

  Могат ли заключителното обвинително постановление и обвинителният акт на органите на досъдебното производство да се ползват като доказателство за механизма на пътно-транспортното произшествие и за поведението на участниците в него при определяне на съпричиняването на вредите от страна на пострадалото лице?

• Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

  За прилагане на критерия за справедливост по чл.52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди.

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

  Длъжен ли е съдът в решението си да обсъди всички събрани доказателства по делото, както и да се произнесе по всички наведени доводи и възражения от страните?

• Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

  Относно материалното право,обусловил решаващите изводи на въззивния съд- за предпоставките за приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, във вр. с изследване и оценка на поведението на всеки един от участниците в движение по пътищата при настъпило ПТП съществува противоречие в практиката на съдилищата.

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

  Относно предпоставките на чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 226, ал. 1 КЗ обезщетение за вреди при принос на пострадалия и за необходимостта от доказване на приноса като условие за прилагане на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Относно приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

  Относно приложение на принципа за справедливост, установен от законодателя с нормата на чл. 52 ЗЗД, като задължителен при определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди и в хипотезата на предявен пряк иск по чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./.

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  За предпоставките по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на обезщетението за неимуществени вреди при принос на пострадалия.

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  Как се доказва и чия е доказателствената тежест за установяване на наличието на причинно-следствена връзка на неправомерното конкретно поведение на пострадалия с настъпилите конкретни увреждания, както за съдържанието самото понятие причинно- следствена връзка като елемент от фактическия състав на нормата в законовата разпоредба на чл. 51, ал. 2 ЗЗД?

Цитирано в

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Следва ли да се приеме принос на пострадалата за настъпване на вредите по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД при неползване на обезопасителен колан при страничен удар, когато не е доказано, че с поставен колан биха настъпили същите увреждания?