Анотация
Въпрос
1. Длъжен ли е съдът да обсъди поотделно и в съвкупност всички доказателства по делото, доводите на страните, както и всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право; 2. Длъжен ли е съдът да прецени заключението наред с другите данни по делото и при наличие на съмнение и необходимост от изясняване на обстоятелствата сам до допусне нова експертиза; 3. Длъжен ли е съдът да формира вътрешното си убеждение, като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила; 4. Може ли да се приеме, че преустройство, извършено в имота на ответника по иска по чл. 109 ЗС, в нарушение на чл. 40, ал. 2 ЗУТ, представлява нарушение, от което е ясно, че с него се пречи на собственика да упражнява правото си в пълен обем; 5. Следва ли да има съответствие между търсената защита по чл. 109 ЗС и вида на нарушението, когато с постигането на защитата по чл. 109 ЗС се нарушава правната сфера на нарушителя до степен, че се ограничава упражняването на неговото право на собственост; Следва ли да има съответствие между търсената защита по чл. 109 ЗС и вида на нарушението; 6. Дали е адекватна защитата на собствеността по чл. 109 ЗС, с която се цели установяване на действие/състояние, извършено в имота на ответника в нарушение на едни правни норми и в съответствие с други правни норми; 7. Дали е адекватна защитата на собствеността по чл. 109 ЗС, с която се цели премахване на преустройство, извършено в имота на ответника в нарушение на забраната по чл. 40, ал. 2 ЗУТ и в изпълнение на изискванията по чл. 40, ал. 1 ЗУТ; 8. При иск по чл. 109 ЗС представлява ли неоснователно действие преустройство, извършено в имота на ответника в нарушение на забраната по чл. 40, ал. 2 ЗУТ и в изпълнение на изискванията по чл. 40, ал. 1 ЗУТ; 9. Нормата на чл. 40, ал. 2 ЗУТ има ли характер на строителна и/или санитарно-хигиенна норма (по смисъла на Тълкувателно решение №4 от 06.11.2017 г. по тълк. д.№4/2015г. на ВКС, ОСГК), като установена в закона единствено с оглед осигуряване на възможността за пълноценно ползване на съседните имоти по предназначение и за запазване на живота и здравето на живеещите в определено населено място или част от него.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, първи състав, в закрито заседание на петнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по процесуално допустима касационна жалба вх.№******г., подадена от Х. Р. М. и Х. О. М. чрез адвокат Д. К. срещу въззивно Решение №******г. по в. гр. д.№******г. на Окръжен съд – Пловдив, с което (след отмяна на Решение №******г. по гр. д.№1607/2021 г. на Районен съд – Асеновград) ответниците Х. Р. М. и Х. О. М. са осъдени да премахнат незаконно построената баня с тоалетна в СОС с КИ *****, построена над кухнята на ищците в СОС с КИ *****.
Постъпил е отговор по реда на чл. 287 ГПК от ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 109 ЗС, чл. 202 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 40 ал. 1 ЗУТ, чл. 40 ал. 2 ЗУТ, чл. 40 ЗУТ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 81 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.