Анотация
Въпрос
Следва ли съдът при назначаване на вещо лице, което да даде заключение за стойността на имоти, на наследствена маса, на разполагаема и запазена част от наследство, да избере експерт-оценител, притежаващ съответната професионална квалификация и лицензии, вписан в Камарата на независимите оценители в България?
Следва ли при констатирани очевидни грешки в изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза да бъде назначена повторна експертиза, макар и да няма искане на някоя от страните, и допустимо ли е съдът да прави свои изчисления, стъпвайки на избрани от него цифри/стойности от некредитираното в цялост заключение?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите към решението си всички допустими и относими към спорния предмет доводи, твърдения и възражения, съдържащи се във въззивната жалба?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност?
Може ли да бъде възприемано завещателното разпореждане (заветът) като възнаграждение по смисъла на чл. 12, ал. 2 ЗН (изключващата хипотеза), ако предхожда (в случая - с десет години) действията/разходите, с които сънаследникът е спомогнал приживе на наследодателя да се увеличи наследството му?
Следва ли в хода на делото да бъде изследвано и установено дали завещанието/завета е направено преди или след извършване на подобренията, довели до увеличаване на наследството и едва след установяване на горното, да бъдат правени изводи дали завещанието се явява възнаграждение по смисъла на чл. 12, ал. 2 ЗН (или възмездяване)?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РАДОСТ БОШНАКОВА
като изслуша докладваното от съдия Р. Бошнакова гр. дело №******година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена Д. П. П., против решение №******г. по гр. дело №******г. на Окръжен съд – Добрич (ОС – Добрич), с което решението на първоинстанционния съд е отменено и вместо него е постановено ново, с което по предявен от М. П. П. против нея иск по чл. 30, ал. 1 ЗН е намалено извършеното от М. И. П., починала на 22.02.2021 г., в нейна полза завещателно разпореждане със саморъчно завещание от 11.09.2009 г. на 4/6 идеални части от недвижим имот в [населено място], ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 12 ал. 2 ЗН, чл. 195 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗН, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 30 ЗН, чл. 31 ЗН, чл. 36 ал. 1 ЗН, чл. 36 ЗН, чл. 5 ал. 1 ЗН, чл. 78 ал. 3 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.