Анотация
Въпроси
Кои са предпоставките за приложение на последиците по чл. 161 вр. с чл. 190 ГПК?
Следва ли страната, заявила искане за представяне на оригинал на документ /договор за заем/, сочен като основание на исковата претенция, да доказва съществуването на документа или да доказва съществуването на допълнително изпълнен документ върху оригинала на същия? Как се разпределя доказателствената тежест за доказване съществуването на документ и съществуването му представлява ли допълнителна предпоставка за приложение на чл. 161 ГПК?
Има ли доказателствено значение процесуалното бездействе на страна за представяне на документ, от който самата черпи материални и процесуални права? Как следва да процедира съдът ако непредставянето на документ от задължената страна е обосновано извън даден от съда срок и едва пред въззивната инстанция с недоказано твърдение за изгубен документ? Следва ли в посочената хипотеза да бъде санкционирано това процесуално поведение чрез приложение на последиците на чл. 161 ГПК?
Равнозначна ли е доказателствената сила на оригинал на договор за заем на стойност над 5 000 лв. с уговорени лихви и удостоверение от нотариус за вписан договор за заем в общия регистър на нотариуса с възпроизведено съдържание?
При оспорване на удостоверение на нотариус, съдържащо извлечение от общия регисътр за вписан договор, исканият оригинал на договора годно доказателства ли е за опровергаване съдържанието на договора и неговите основни елементи – като падеж на задължението?
Как следва да процедира съдът ако към исковата молба не е приложен оригинал или заверено копие на договор, на основание на който е заявена искова претенция и при допълнително заявено искане от ответника за представяне от ищеца на оригинал на договора за заем?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов
ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров
Хрипсиме Мъгърдичян
като разгледа докладваното от съдия Хрипсиме Мъгърдичян гр. дело №******година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ответницата С. И. П. срещу въззивно решение №******год., постановено по в. гр. дело №******год. по описа на Софийски градски съд, ГО, ІІ-А с-в, с което, като е потвърдено решение №******год., постановено по гр. дело №******год. по описа на Софийски районен съд, ГО, 82 с-в, С. И. П. е осъдена да заплати на К. С. Д. по иск с правно основание чл. 240, ал. 1 вр. с чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД сумата от 14 900 лв., представляваща вземане по сключен между страните договор за ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 161 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 165 ал. 1 ГПК, чл. 178 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 190 ал. 1 ГПК, чл. 190 ал. 2 ГПК, чл. 190 ГПК, чл. 192 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 240 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 590 ал. 2 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.