Анотация
Въпрос
Съставният по реда на чл. 1, ал. 4 Наредба №3 от 31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството (Акт обр. 10) ползва ли се с материална доказателствена сила на официален удостоверителен документ или е частен свидетелстващ документ?
Каква е доказателствената сила на актовете и протоколите, които не са съставени по реда на Наредба №3 от 31.07.2003 г.?
Допустимо ли е възлагане на СМР с протоколи от работни срещи по време на строителството, при условие, че тези СМР не са заложени в одобрения проект и за тях няма одобрена КСС?
Каква е доказателствената стойност на КСС към договора за СМР?
Кои актове и протоколи удостоверяват кога една строително-монтажна работа е изпълнена?
Как следва да се ценят актове обр. 12, когато не е изпълнена процедурата по надлежното и навременното им съставяне (оформени са без дата и подписи), нито е изпълнена заместващата процедура по чл. 5, ал. 3 Наредба №3/2003 г.?
Следва ли СМР, изпълнени след спиране на строежа и преди неговото възобновяване, да бъдат приети от възложителя като работи по договора или тези СМР са работи, изпълнени на извъндоговорно основание?
Доказал ли е при условията на пълно и главно доказване ищецът своята претенция, ако се е позовал на актове, които са едностранно съставени, без дата и не е спазена заместващата процедура по Наредба №3 от 31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството?
Задължен ли е въззивният съд като втора инстанция по същество да извърши собствена преценка на фактите и подкрепящите ги доказателства съобразно разпоредбите на чл. 8, ал. 3, чл. 9 и чл. 10 ГПК?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
Като изслуша докладваното от съдия П. Хорозова т. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на СТОЛИЧНА ОБЩИНА, чрез процесуален пълномощник, срещу решение №******г. по в. т. д. №******г. по описа на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. по описа на Софийски градски съд в частта, с която СТОЛИЧНА ОБЩИНА е осъдена да заплати на АДВАНС 2002 ЕООД по предявен като частичен иск с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД сумата 50 000 лв. – част от стойността на извършени СМР по договор от 26.07.2017 г. с №СО СОА17-ДГ55-314, подробно описана в протоколи обр. 19-1’, 19-2, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 10 ГПК, чл. 154 ЗУТ, чл. 264 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ЗЗД, чл. 268 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 2 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.