Анотация
Въпрос
Следва ли въззивният съд да взема предвид всички относими към предмета на спора факти и обстоятелства, както и данните от всички събрани доказателства в тяхната съвкупност или може избирателно да вземе част от тях, а останалите да игнорира?
Следва ли съдът да вземе предвид всички данни от приетата и неоспорена от страните по делото експертиза или може избирателно да вземе предвид само част от данните от една приета експертиза и да игнорира друга част от данните от нея?
Може ли да се приеме, че има проявена груба небрежност от работник (страна по трудово правоотношение) при настъпила трудова злополука с машина в случаите, когато спрямо работника не е проведен задължителен по закон инструктаж за работа с машини и/или в случаите, когато се работи с необезопасени от работодателя машини?
Задължен ли е въззивният съд да изложи съображения по всички наведени от страните по делото доводи, в това число и доводите изложени в отговора на въззивната жалба?
Може ли да се изключи наличието на проява на груба небрежност при настъпила трудова злополука при опериране с машина, след като извършваната с машината работа е предприета изцяло в интерес на работодателя?
Следва ли съдът да излага мотиви защо намалява отговорността на работодателя с точно определен процент и задължен ли е въззивният съд при констатирана груба небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ да изследва степента на допринасяне на пострадалия и да изложи мотиви по този въпрос?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия М. Христова гр. дело №******г. взе предвид следното:
Производството е образувано по касационни жалби, както следва: 1/ от А. К. В., чрез адвокат Д. Й., срещу въззивното решение на Софийски градски съд №******г. по в. гр. д.№******г. в частта, с която е отхвърлен предявеният от касатора срещу „Р. П.“ ЕООД иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от претърпените увреждания, резултат от настъпила на 19.02.2021 г. трудова злополука за разликата над присъдените 100 000лв. до претендираните 200 000лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от деня на увреждането 19.02.2021 г. до окончателното ѝ плащане.
В жалбата се твърди, че решението в обжалваната му част е незаконосъобразно ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 172 ГПК, чл. 201 ал. 2 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 52 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 КСО, чл. 78 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.