всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025


Анотация

Въпрос

Щом дължимата държавна такса по искова молба е реално платена в срока по чл. 129, ал. 2 ГПК, а молба с приложен платежен документ е постъпила в съда след изтичане на указания срок, дължи ли съдът, при доказано своевременно плащане, да приеме, че указанията са изпълнени, да счита исковата молба за редовна и да допусне делото до разглеждане по същество, вместо да я върне на основание чл. 129, ал. 3 ГПК?

Отговор

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Аутсорс Пойнт“ ЕООД срещу определение №******г. по в. ч. гр. д.№******г. на Софийски апелативен съд, ГО, 10 състав. С него е потвърдено определение №******г. по т. д.№******г. на Софийски градски съд, ТО, VI – 5 състав, с което е върната искова молба вх.№109314/23.09.2025 г. предявена от „Аутсорс Пойнт“ ЕООД срещу „ЗАД Армеец“ АД и е прекратено производството по делото.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че преценката на първоинстанционния и въззивния съд е неправилна и в нарушение ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    По въпросите на съдебните разноски за адвокатско възнаграждение.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
    1. При работа на смени/дежурства/ включват ли се в работното време нормативно определените почивки за хранене? 2. Как се изчислява извънредният труд при тримесечно сумирано отчитане на работното време, ако в съответния тримесечен период работникът или служителят е ползвал отпуск, независимо от продължителността и вида му?
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
    Относно задължението на въззивния съд, съгласно чл. 271, чл. 272 вр. с чл. 236, ал. 2 ГПК, да обсъди в мотивите на акта си всички възражения и доводи на страните.
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Относно задължението на въззивния съд в случаите, когато потвърждава първоинстанционното решение и предвидената възможност в чл.272 ГПК да препрати към мотивите на първоинстанционния съд да изложи свои мотиви – да направи свои фактически и правни изводи, като обсъди всички събрани по делото доказателства и доводите на страните, да обсъди всички…
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Относно задължението на съда да отговори на всички заявени в жалбата оплаквания.
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
    Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви към постановеното от него решение.
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
    за намаляване на капитала на търговското дружество, в резултат на което не е обсъдил представените доказателства и доводите на страните във връзка с тях и не е изложил свои съображения при обосноваване на фактическите и правни изводи по съществото на спора. Както е разяснено в представеното от касатора решение №324/22.04.2010…
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Формалното препращане към мотивите на първоинстанционния съд освобождава ли въззивната инстанция от задължението да изложи собствени мотиви, от които да се установява обсъдил ли е и анализирал ли е относимите към правния спор доказателства, както и твърденията, доводите и възраженията на страните.
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
    Относно съдържанието на изявлението за изменяване на размера на петитума на предявения иск и по материалноправните въпроси - към кой момент се определя размерът на обезщетението за неимуществени вреди и отчитат ли се инфлационните процеси и следва ли да се съобразява обезщетителния характер на законната лихва?
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
    Относно задължението на въззивния съд да разгледа и обсъди всички твърдения, доводи и възражения на страните, които имат значение за акта му по съществото на правния спор и да извърши преценка на всички събрани по делото доказателства по реда на чл. ф188, ал. 1 ГПК (отм.), аналогичен на чл. 235…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Относно правомощията на въззивния съд във връзка с доклада на делото, когато докладът на първоинстанционния съд по чл. 146 ГПК е непълен или неточен, разпределението на доказателствената тежест и връзката между доклада и един от основните принципи на гражданския процес на установяване на истината /чл. 10 ГПК/. Относно доказателствената тежест…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    За критериите по чл. 20 ЗЗД, въз основа на които съдът следва да изясни точния смисъл на договорните клаузи при спор на страните; за характера на споразумение, с което страните изменят предшестващ дълг по размер, като прибавят изтекли лихви и уговарят нов падеж, и съставлява ли същото договор за новация…
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
    По въпроса за задължението на въззивната инстанция да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните при формиране на изводите си по спорния предмет на делото в противоречие със задължителната съдебна практика по приложението на чл. 188, ал. 1 ГПК (отм.), аналогичен на чл. 235, ал. 2 от новия…
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
    Нищожен ли е поради липса на съгласие договор за наем на недвижими имоти при общо определена за всички имоти наемна цена, т.е. при липса на уговорена наемна цена за всеки отделен имот? Може ли да е налице частична недействителност на клаузи, които не засягат същественото съдържание на един договор, когато…
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Задължен ли е въззивният съд да обсъди с мотиви към решението си всички допустими и относими към спорния предмет доводи и възражения на страните?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
    Дължи ли се държавна такса за евентуално предявените искове, както и следва ли да се прекрати делото, ако указаната допълнителна държавна такса е внесена след определения от съда срок?
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
    Относно задължението на съда да обсъди всички релевантни доводи и възражения на страните.
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
    Относно допустимостта на свидетелски показания по договор за заем за потребление за установяване на обстоятелства, относими към погасяване на задължението, предвид наличието на писмен документ, съдържащ изявление за окончателно погасяване на парично задължение.

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела