Анотация
Въпрос
за предпоставките, при които следва да се ангажира отговорността на собственика на вещта по чл. 50 ЗЗД е формирана практика на ВКС, включително задължителна за съдилищата тълкувателна практика, с която въззивното решение е съобразено. Според ППВС №7/1958 г., ППВС №17/1963 г. и ППВС №4/1975 г. когато при ползване на дадена вещ са допуснати нарушения на предписани правила, отговорността за поправяне на вредите е по чл. 45 ЗЗД или чл. 49 ЗЗД, а когато такива нарушения не са допуснати и са произлезли вреди от вещта, отговорността е по чл. 50 ЗЗД. По делото е съобразено, че отговорност за произтекли вреди от падане на дървесна маса в паркове общинска собственост, от което са произтекли вреди може да възникне и на двете основания. Отговорността по чл. 50 ЗЗД е безвиновна и е за вреди, произтичащи от обективно присъщи свойства, качества или дефекти на една вещ, а не когато бъде установено, че същата е била „повредена, както се постулира във въпроса. Освен задължението на общината да поддържа насажденията в градските паркове в състояние, което не създава опасност за живота и здравето на посетителите, общината отговаря и като собственик при инцидент като произтеклия с ищцата, когато вредата не е настъпила като резултат от непреодолима сила, изключителната вина на пострадалата или изключителна вина на трето лице, както е съобразено в случая. Ето защо не са налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване включително по въпроса, поставен в т. 4 от изложението. Не само вътрешните свойства на вещта може да са причина от нея да произтекат вреди обемани от обективната отговорност по чл. 50 ЗЗД. В разнообразието от случаи от значение е функционалното предназначение, динамиката на процесите при въздействие на различни фактори а също и естеството на необезпечения риск.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми май, две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: ЕМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
изслуша докладваното от съдията Томов
гр. дело №******г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Община Шумен, чрез ст. юрисконсулт В. Г. срещу решение №******г. по в. гр. дело №******г. на Апелативен съд –Варна, с което е потвърдено решение №******г по гр. д. 439/2024 г на Шуменски окръжен съд в осъдителната част, по уважения до размера на сумата 60 000 лева иск на К. Р. И. за обезщетение на неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени физически и психически болки и страдания ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на деликта – 4.11.2023 г, както и сумата от 10 412,77лв – обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в извършени разходи ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 50 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.