Анотация
Въпроси
Длъжен ли е съдът при постановяване на решението си да обсъди всички наведени от страните доводи и възражения, които са относими към предмета на спора, и да изложи мотиви защо ги приема или отхвърля?
Допустимо ли е държавно горско стопанство да сключи договор за стопанисване и ползване на дивеч във вече отдаден за ползване ловностопански район с ново ловно сдружение преди да е прекратен действащият договор с ползващото сдружение по реда на чл. 29 ППЗЛОД и води ли неспазването на предвидената в закона процедура до недействителност на новия договор?
Води ли до недействителност на решение на общо събрание на дружината за присъединяване към друго сдружение, когато в решението е посочено едно наименование на приемащото юридическо лице, а фактическото присъединяване е извършено към друго с различно наименование?
Задължително ли е общо събрание на ловна дружинка да бъде свикано с покана с предварително определен дневен ред, оповестен по подходящ начин така, че да бъдат уведомени всички членове на ловната дружина, и води ли липсата на такъв до нищожност или незаконосъобразност на взетите от това общо събрание решения?
Води ли до нищожност или незаконосъобразност на решенията на общото събрание разминаването между съдържанието на различните покани за свикването му и нееднаквото уведомяване на членовете за дневния ред?
Законосъобразно ли е взето решение, което не е включено и оповестено изрично в дневния ред на общото събрание на ловната дружина?
Могат ли да организират, участват и да упражняват право на глас на общо събрание на дружинка към сдружение лица, които вече са изключени от сдружението с решение на общото събрание, вписано в Търговския регистър и необжалвано от тях в срок?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на четвърти февруари, две хиляди и двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. №******год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на СНЦ „Сокол – Трънково“, чрез процесуален представител, срещу Решение №******г. по в. т. д. №******г. на Апелативен съд – Пловдив, с което след отмяна на Решение №******г. по т. д. №******г. на Окръжен съд – Стара Загора, е отхвърлен предявеният от настоящия касатор срещу Териториално поделение „Държавно горско стопанство“ [населено място] иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че сключеният между ищеца и ответника договор за предоставяне на стопанисването на дивеча на ловните сдружения по чл. 30 ЗЛОД от 02.12.2019 г. не ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.