Анотация
Въпроси
Длъжен ли е съдът служебно да следи за нищожността на правните сделки, които са от значение за решаване на правния спор, и следва ли да се произнесе по въпроса за нищожността, ако заинтересованата страна е направила възражения за нищожност?
Действително ли е сключеното допълнително споразумение към нищожен договор?
Поражда ли като правна последица прекъсване на давността по смисъла на чл. 116, б. а ЗЗД допълнително споразумение към договор, ако последният е нищожен?
Съответства ли на решението по дело С-565/2012 на СЕС даденото от въззивния съд разрешение относно приложимостта на чл. 86 ЗЗД в хипотеза на признаване на договор за потребителски кредит за недействителен и прилагане на разпоредбата на чл. 14 ЗПК /отм./?
Констатираната от съда нищожност на клауза от договор за банков кредит, предвиждаща начина на формиране на лихвата и правото на банката да променя едностранно размера на договорената възнаградителна лихва по кредита, обуславя ли извод за недействителност на целия договор, ако в същия се съдържа уговорка за заплащане на договорна лихва, която е посочена с конкретно определен размер в друга клауза на договора?
При договор за кредит, сключен по време на действието на ЗПК (отм. ДВ бр. 18/2010 г.), с конкретно посочен годишен процент на разходите (ГПР) по кредита и съдържащ клауза, предвиждаща възможност за промяна на лихвения процент и на стойността или размера на другите разходи, включени в ГПР, които не могат да бъдат измерени количествено (да получат стойностно изражение) към момента на неговото изчисляване, отразява ли се на настъпилата промяна на договорната лихва при изчислението на ГПР по кредита или същият остава непроменен в неговия първоначален размер по договора?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, 5-ти състав, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
изслуша докладваното от съдия Костадинова к. т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по жалби на Й. Ц. К. и „БАНКА ДСК“ АД срещу Решение №******г. по в. гр. д. №******г. на ОС-Силистра, с което частично е отменено и частично потвърдено Решение №******г. по гр. д. №******г. на РС-Дулово, постановено по иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 4 ЗПК /отм./.
Й. Ц. К. го обжалва в частта за осъждането й да заплати на „БАНКА ДСК“ АД сумата от 6 250,75 лв. – главница по договор за потребителски кредит от ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.