Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Може ли договор за определен срок с предмет предоставяне на абонаментни „облачни услуги“, чиято обща стойност за срока на договора е известна на длъжника, но задължението му да заплати договорната цена е уговорено да са плаща на равни периодични вноски, да се определи като договор за периодично изпълнение, а давността за задълженията по него да се погасяват с предвидената в чл. 111, б в ЗЗД тригодишна давност?.

Длъжен ли е ищецът да проведе главно и пълно доказване на иска си, който ако произтича от договорно основание, предполага ли, че ищецът трябва да докаже пълно и точно изпълнение на престацията си по договора? Това задължение на ищеца отпада ли, ако ответникът не е направил своевременно възражение за изпълнен договор?.

Длъжен ли е съдът при постановяване на решението си да анализира свидетелските показания не само помежду им, а и чрез сравняването им с останалите (писмени) доказателства по делото, като по този начин гарантира логическа издържаност на съжденията си?

Съзнателната липса на съгласие при сключване на договора, продиктувана от очакванията на страната този договор да я обвърже, само ако бъде незабавно последван от технологично свързан с първия договор друг такъв, който да доведе до постигане на желания икономически резултат, как следва да се квалифицира: като липса на съгласие или като грешка в предмета?.

Длъжна ли е страната да води преговорите добросъвестно по смисъла на чл. 12 ЗЗД и когато предлага определена услуга, длъжна ли е да уведоми другата страна за всички обстоятелства около сключването на договора, включително че основният предмет на договора преминава задължително първо през сключване на междинен договор, за да се пристъпи към работата по основния предмет на договора?

При тълкуване на договора по смисъла на чл. 20 ЗЗД допустимо ли е съдът да излезе извън текста на самия договор и при установяване на волята на страните да се позове и на външни за договора обстоятелства, включително такива, при които той е сключен?