Анотация
Въпроси
При неяснота в предмета на исковата молба задължен ли е съдът да я остави без движение на основание чл. 129, ал. 1 ГПК с указания за отстраняване на противоречието между обстоятелствена част и петитум, и може ли съдът да прави преценка за неоснователност на иска при наличието на такава нередовност на сезирането?
Касае ли се за неоснователно обогатяване при твърдение за извършено плащане по сметка на лице, което няма вземане или несъществуващо вземане от платилия сумата?
Следва ли да се приеме, че при заявено от ищеца твърдение за плащане на несъществуващо вземане се касае за извършено плащане без основание по някоя от предложенията на чл. 55, ал. 1 ЗЗД?
Длъжен ли съдът да констатира противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и петитума, ако в нея се излагат твърдения, факти и обстоятелства, сочещи на правен интерес и петитум, различен от заявения?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
КРАСИМИР МАШЕВ
като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на синдика на „Дивико“ ООД (н.) – Ал. Т., срещу решение №******г., постановено по в. т. д. №******г. по описа на Софийския апелативен съд, ТО, 3 с-в, с което е потвърдено решение №******г., постановено по т. д. №******г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил, с което са отхвърлени предявените от синдика на „Дивико“ ООД (н.) срещу това търговско дружество и П. П. С. обективно съединени под евентуалност констутивни искове с правно основание чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ (главния иск) и чл. 646, ал. 1, т. 3 ТЗ (евентуалния иск) ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 105 ЗСВ, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 2 ГПК, чл. 250 ал. 1 ГПК, чл. 27 ЗЗД, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 646 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 646 ал. 2 т. 1 ТЗ, чл. 646 ал. 2 т. 3 ТЗ, чл. 646 ал. 2 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ал. 2 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.