Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Съгласно дадените с т. 1 на ТР №.1/2009 г. на ОСГТК на ВКС разяснения, материалноправен или процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК е този, който е включен в предмета на спора, обусловил е правната воля на съда, обективирана в решението му, и поради това е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемане на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. В случая поставените от касатора правни въпроси нямат самостоятелно значение за изхода на спора, тъй като не са обусловили решаващите правни изводи на въззивната инстанция. Това е така, доколкото въззивният съд, в това число препращайки към мотивите на първоинстанционния, не е приемал, че потребителят не е присъединен към електроразпределителната мрежа, а от друга страна е намерил, че плащането е недължимо какво с оглед липсата на доказване процесното количество електричество да е „постъпило“ и да е „пренесено“ по мрежата на касатора, така и доколкото е установено, че СТИ е било разположено в несъответствие с техническите и нормативни изисквания. При това положение решаващите му изводи не са основани само на поставените от касатора въпроси, свързани с присъединяване със собствени съоръжения /които обвързват произнасянето на касационната инстанция в настоящото производство по селекция на жалбите съобразно разясненията, дадени в ТР №.1/2009, ОСГТК/, а и на липсата на надлежно поставено СТИ. Така изложените мотиви са в съответствие с вече наличната задължителна практика на ВКС по чл. 290 ГПК /реш.№.227/11.02.13 по т. д.№.1054/2011, II ТО/, съобразно която поставянето на уредите за количествено измерване на предметната престация по договор за продажба на електрическа енергия във формално несъответствие с техническите изисквания по Закона за енергетиката и подзаконовите нормативни актове е достатъчно основание за отхвърляне на иска за изпълнение на насрещната парична престация на купувача за заплащане на цена за достъп до и за пренос по електроразпределителната мрежа, без да е необходимо да се изследва доколко такова поставяне е довело до неправилно измерване, увреждащо купувача по договора. Предвид изложеното не е налице твърдяната хипотеза на чл. 280, ал. 1 ГПК.