Анотация
Въпрос
включен в предмета на делото и обуславящ обжалваното определение и обосновава допълнителното основание от чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с довода, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото (изискване за допускане на частната касационна жалба до разглеждане от препращането в чл. 274, ал. 3 към предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК). Касаторът обосновава искането за допускане на касационния контрол и с довода, че определението е „очевидно неправилно“ по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК. Според него, то противоречи не само на чл. 6 и чл. 13 Конвенцията, които са с предимство над чл. 132 КРБ, но и на чл. 47 от Х. на основните права на Европейския съюз – норма с примат над констутиционната, а противоречието на акт на национален съд с наднационалния правен ред (с правото на Европейския съюз) осъществява критерия на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК. Касаторът иска също касационната инстанция да спре производството и да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз за съотношението на чл. 132 КРБ с признатото в чл. 47 от Х. право на ефективно правно средство на защита за всеки гражданин на Съюза (чл. 267, ал. 1, б. б, вр. ал. 3 Договора за функциониране на европейския съюз и чл. 628 и 629 ГПК). Оплакването по същество е, че чл. 130 ГПК е приложен неправилно.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Светла Димитрова
Членове: Геника Михайлова
Даниела Стоянова
разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. №******г.Производството е по чл. 274, ал. 3, предл. първо, вр. чл. 288, ал. 1, т. 3 и ал. 2, предл. трето ГПК.
Обжалвано е определение №******г. по ч. гр. д. №******г., с което Софийски апелативен съд, потвърждавайки разпореждането от 30.06.2017 г. по гр. д. №******г. на Софийски районен съд, неточно именувано „определение, на основание чл. 130 ГПК е върнал исковата молба на Е. Д. М. срещу Р. Г. И. като съдия в Апелативен специализиран наказателен съд – по иск с правна квалификация чл. 45 ЗЗД за сумата 200 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди по причина на незаконни действия, извършени в служебното качество на ответника.
Определението ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 130 ГПК, чл. 132 КРБ, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 275 ал. 1 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 5 ал. 1 КРБ, чл. 5 ал. 2 КРБ, чл. 5 ал. 4 изр. 2 КРБ, чл. 5 ал. 4 КРБ, чл. 62 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 7 КРБ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.