Анотация
Въпрос
„1/ Следва ли размерът на обезщетението за пропуснати ползи, който се присъжда по иск с правно основание чл. 403, ал. 1, предл. първо ГПК да се доказва във всеки един случай или то е съизмеримо със законната лихва върху дадената в залог сума за периода на задържането й?” Касаторът се позовава на допълнителните предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, като цитира следната съдебна практика: решение на ВКС по т. д. №449/2017г., решение №29/4.02.1998г. по гр. д. №449/1997г. на ВКС, решение №67/22.04.2013г. по т. д. №28/2012г. на ІІ т. о. на ВКС, решение №54/17.02.2016г. по гр. д. №5091/2015г. на ІV г. о. на ВКС, решение №59/4.05.2017г. по гр. д. №2817/2016г. на ІІІ г. о. на ВКС, решение №63/30.11.2016г. по т. д. №1512/2014г. на ІІ т. о. на ВКС, определение №152/4.03.2014г. по т. д. №2824/2013г. на І т. о. на ВКС, определение №317/2.06.2014г. по т. д. №3895/2013г. на ІІ т. о. на ВКС, решение №64/3.06.2011г. по т. д. №476/2010г. на ІІ т. о. на ВКС, решение №93/6.07.2010г. по т. д. №808/2009г. на І т. о. на ВКС, решение №413/10.12.2010г. по гр. д. №1478/2011г. на ІV г. о. на ВКС, решение №218/12.07.2011г. по гр. д. №804/2010г. на І г. о. на ВКС, решение №247/29.11.2012г. по гр. д. №1409/2011г. на ІІІ г. о. на ВКС, решение №59/29.04.2010г. по т. д. №687/2009г. на І т. о. на ВКС, решение №311/20.01.2014г. по гр. д. №507/2012г. на ІІІ г. о. на ВКС, решение №67/22.04.2013г. по т. д. №28/2012г. на ІІ т. о. на ВКС, решение №2733/12.04.2013г. по в. гр. д. №13469/2012г. на СГС, решение №3581/21.05.2014г. по в. гр. д. №1263/2013г. на СГС, решение №1747/3.08.2015г. по в. гр. д. №3814/2014г. на САС, решение №294/4.06.2013г. по в. т. д. №421/2013г. на ПАС, определение №318/2.06.2014г. по т. д. №3895/2013г. на ІІ т. о. на ВКС, решение №3845/27.05.2013г. по в. гр. д. №5360/2013г. на СГС, решение №231/2.05.2012г. по т. д. №364/2012г. на ПАС, определение №271/16.03.2016г. по гр. д. №6189/2015г. на ІV ГО на ВКС, решение №25/15.01.2013г. по т. д. №1281/2012г. на ПАС и решение №60/22.01.2014г. по в. гр. д. №1013/2013г. на ВОС.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 1684 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „МИРЕЛА” ЕООД, [населено място], срещу решение №******г. по в. т. д. №******г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. на Софийски градски съд, постановено по реда на чл. 403, ал. 1 ГПК, с което е присъдена на „СИ ТИ ЕС ГРУП” ООД, [населено място], сумата от 34 027,82 лева, представляваща дължимо от жалбоподателя обезщетение за пропуснати ползи върху запорираната сума в размер на 89 968,18 лева за периода 17.03.2011г. – 17.12.2014г., ведно със законната ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 295 ал. 1 ГПК, чл. 390 ГПК, чл. 391 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 403 ал. 1 ГПК, чл. 403 ал. 1 предл. първо ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.