Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

въззивното решение е в противоречие с решение по гр. д.№1407/2010г. на ВКС, ІІІг. о., с което е прието, че в хипотезата на чл. 119 КТ в споразуменитето за изменение на трудовото правоотношение следва изрично да се съдържа воля за изпитване по чл. 70 КТ. В посоченото решение на въпроса, по който е било допуснато касационно обжалване: допустимо ли е със споразумение между страните, сключено в рамките на договор за неопределено време, да се преуредят отношенията им така, че договорът да се трансформира в договор с клауза за изпитване или по-конкретно: уговаряне на срок за изпитване по отношение на нова длъжност, различна от тази, която служителят е заемал продължително време преди изменение на трудовия договор, с който се преназначава на новата длъжност“ е даден отговор, че след като в допълнително споразумение към трудовия договор е постигнато изрично съгласие на страните за заемането на нова длъжност, различна от тази по първоначалния трудов договор, няма пречка страните да договорят срок за изпитване за тази нова длъжност, което не е в нарушение на чл. 70, ал. 5 КТ. Въззивното решение не е в противоречие с посочената от касатора съдебна практика. Не е налице и основание по чл. 280, ал. 3 ГПК. Касаторът само е посочил разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, но не е посочил и не е аргументирал поставените въпроси да са от значение за точното прилагане на закона, както и да са от значение за развитие на правото - т. 4 на ТР №1/2009г. по т. д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС. Отделно от това, разпоредбата на чл. 119 КТ не е непълна, неясна или противоречива, и по приложението й има съдебна практика, вкл. посочената от касатора. Изменението може да се изрази в отмяна на договорна клауза, в допълване с нова клауза или в промяна на съществуваща клауза. Изменението обаче може да бъде само изрично чрез съвпадащи волеизявления на страните за конкретната клауза. Съобразно разпоредбата на чл. 119 КТ изменението на трудовия договор по взаимно съгласие може да бъде извършено само в писмена форма. Това отговаря и на общото изискване за писмена форма на трудовия договор. Няма пречки страните да постигнат взаимно съгласие за изменение едновременно на повече от една клауза. Трудовият договор за изпитване може да се сключва и при изменение на трудовата функция по чл. 119 КТ – за новата длъжност, стига тя да е наистина различна и нова спрямо длъжността, която работникът или служителят е изпълнявал преди това. В изложението се съдържат доводи за неправилност на въззивното решение, които доводи не са относими към достъпа до касационно обжалване, а към основанията за неправилност на въззивното решение по чл. 281, т. 3 ГПК. По тях касационната инстанция се произнася само ако бъде допуснато касационно обжалване.