Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

1. възможно ли е въз основа на закон да възникне граждански договор между две страни, като с нормата на закона да се замени волеизявлението на една от страните по договора, 2. в хипотезата на наследен, топлоснабден недвижим имот, възниква ли облигационно правоотношение между Топлофикационното дружество и наследника, по силата на което последният да дължи цената, без да е налице волеизявление от наследника, обективирано в писмен договор за покупко продажба на топлинна енергия, съобразно разпоредбите на чл. 149, ал. 1, т. 6 ЗЕ, които са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Поддържа, че е неправилно възприетото становище в решение №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]35/21.02.2014 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. по гр. дело №3184/2013 г. на ВКС, III г. о., че потребител на топлинна енергия е лицето, което получава топлинна енергия и я използва за собствени нужди като ползва топлоснабдения имот по силата на вещно или по силата на облигационно право на ползване. Според жалбоподателя неправилни са и изводите в същото решение, че по силата на закона между битовия потребител и топлопреносното предприятие възниква правоотношение по продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия, без да е необходимо изричното им приемане от потребителя, че липсата на подадена от потребителя молба за откриване на партида не означава, че няма облигационни отношения между страните, тъй като тези отношения се презумират от закона. Сочи, че тази практика на ВКС следва да бъде променена, тъй като е неправилна.