Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

докладвано от съдия Бойка Стоилова


Анотация

Въпрос

не обосновават допускането на касационно обжалване. На първо място, касаторът не сочи конкретните обстоятелства, които според него въззивният съд не е съобразил при определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди, при което е невъзможна преценката от касационния съд относно значението на процесуалния въпрос за изхода на спора по делото и дали даденото му разрешение е в противоречие с практиката на ВКС. На следващо място, въпросът, който бил разрешен в противоречие с т. 3 и т. 11 ТР №3/2004г. на ОСГК, не е правен, а фактически, с оглед условието в него – че не били пряка и непосредствена последица на увреждането част от твърдяните от ищцата вреди. Изложените в касационната жалба оплаквания са, че не следва да се носи отговорност за периода, през който ищцата не е имала качеството на обвиняемо лице, и нямало доказателства тогава да е търпяла вреди, че срокът от привличането й като обвиняема до прекратяването на наказателното производство бил твърде кратък, за да нанесе трайни и дълбоки вреди върху репутацията и семейните отношения, да генерира огромен негативизъм на колегите й, че не е препятствано професионалното й развитие, че нямало доказателства за здравословни проблеми, което, с оглед и социално-икономическите условия през първия и втория период на наказателното производство, обосновавало по-малък обем и интензитет на неимуществените вреди. Тези съображения представляват оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност – основания за касационно обжалване по чл. 281 ГПК, преценка на които касационният съд може да извърши, ако допусне касационно обжалване, но не и в производството по допускането. Касаторът не е релевирал като основание за допускане на касационно обжалване въпрос във връзка с извода, че периодът, през който по отношение на ищцата е образувано наказателно производство, но не й е повдигнато обвинение, е обстоятелство от значение за обосноваване размера на дължимото се обезщетение за неимуществени вреди. За пълнота в тази връзка следва да се посочи многобройната и трайна практика на ВКС, изразена например в решения по гр. д. №1215/2011г. ІІІ ГО, 1310/2011г. ІV ГО, по гр. д. №6047/2013г. ІV ГО, по гр. д. №527/2015г. ІV ГО, по гр. д. №892/2015г. ІV ГО, по гр. д. №3143/2015г. ІV ГО, по гр. д. №5215/2015г. ІІІ ГО и др., според която обезщетение за вреди се присъжда и в случаите, когато наказателно производство е образувано срещу определено лице и прекратяването му впоследствие без да е повдигнато обвинение. Не обосновава допускането на касационно обжалване и въпросът за липсата на мотиви за наличието на причинно-следствена връзка между незаконосъобразното обвинение и причинените вреди. В съответствие с т. 19 ТР №1/04.І.2001г. на ОСГК, както и с многобройната трайна и непротиворечива практика на ВКС, въззивният съд е изложил изрични мотиви за извода си за наличие на такава връзка между действията на прокуратурата и негативното им отражение в неимуществената сфера на ищцата, изразяващо се в изключително тежки емоционални преживявания от повдигнатото обвинение, свързано пряко със службата й, силно ограничаване на социалните й контакти и поради дистанцирането на колегите й, притеснения от широката публичност на случая, продължителен период на въздействие на негативите от незаконните действия на ответника, лишаването й от възможност да полага труд и да получава възнаграждение поради отстраняването й от длъжност във връзка с обвинението, принудително довеждане, въпреки влошеното й здравословно състояние, накърнена неприкосновеност на личния й живот вследствие неправомерното използване на СРС.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд на Република България, състав на Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание единадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

изслуша докладваното от съдия Б. Стоилова гр. дело №******г. и приема следното:

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационните жалби на Софийска апелативна прокуратура чрез прокурор Т. Поповска и на адвокат М. М. като процесуален представител на Т. Д. Ш.-В. от София срещу въззивното решение на Софийския апелативен съд /САС/ от 21.VІ.2018г. по гр. д. №******г. в уважителната и отхвърлителната му части.

Отговор по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК е подаден само Т. Ш.-В., в който е заела становище за недопускане на касационно обжалване по касационната жалба на насрещната страна поради липса на твърдяните предпоставки за това. Претендира разноски.

Касационните жалби са допустими – подадени са в преклузивния срок, от страни, имащи право ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Пособия

Следете за обновления Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право