Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

  Има ли процесуално задължение въззивният съд да разгледа и обсъди всички възражения и въпроси посочени във въззивната жалба?

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  За прилагането на чл. 188 ГПК /отм./, сега чл. 235 ГПК.

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

  По приложението на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 335, ал. 2 КТ - при спор относно точния смисъл на волята на работодателя, изразена в писмен акт, може ли съдът да приеме, че не следва да се подлагат на преценка други писмени доказателства за относими към спора факти?

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Съставлява ли процесуално нарушение едностранното и непълно обсъждане на събрани по делото доказателства, които са релевантни за спора при постановяване на съдебното решение?

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Относно възражението им,че договора за продажба на процесния недвижим имот е нищожен,поради противоречие с императивни разпоредби,предвидени в З.,НДИ,НРПЖ, както и необсъждане на свидетелски показания.Излагат се аргументи,същото така,че въззивният съд е постановил решението си в нарушение на материалния закон и че същото е необосновано.

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

  Относно задължението на съда да обсъди събраните по делото доказателства поради противоречие на въззивното решение със съдебната практика по чл. 188 ГПК /отм/, респективно чл. 235 ГПК. Съставлява ли постройката и пристроената част към нея сграда по смисъла на пар. 4а ЗСПЗЗ предвид приетото в ТР № 2/13.09.2011 г. на…

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

  За задължението на съда при преценката на събраните доказателства да съобрази научните, логическите и опитните правила.

• Тълкувателно решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

  1. Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения на окръжните съдилища по иск за парично вземане с цена на иска под 1000 лева, ако искът е предявен като частичен? 2. Подлежат ли на касационно обжалване решенията на апелативните съдилища, с които се отказва вписване на обстоятелства в съдебен регистър? 3.…

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

  Възможно ли е пълно и главно доказване с косвени доказателства и може ли съдът да признае право на собственост върху идеална част от имот, когато предмет на делото е искане да се признае собствеността върху целия имот ?

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

  Дали пълното доказване може да се осъществи само въз основа на преки доказателства?

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

  За допустимостта на решението, с което се признават правните последици на факти, които не се твърдят в исковата молба; за възможността да бъдат съединени искове за нищожност и унищожаване на сделка и за последващо съединяване на иск за нищожност поради липса на форма; за материалната доказателствена сила на нотариалния акт…

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Относно тежестта и значението,което могат да придобият няколко косвени доказателствени средства, които разгледани в тяхната съвкупност и последователност биха могли да обосноват извод,че към момента на сключване на договора за покупко-продажба страните не са целели настъпването на правните последици на възмезден договор,а са желаели да прикрият дарение.

• Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

  за задължението на съда да обсъди в съвкупност всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните, относими към правния спор и да посочи защо игнорира дадени доказателства, а други кредитира напълно. По този въпрос е създадена непротиворечива, последователна и трайна практика на ВКС, съдържаща се в…

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  Задължен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да обсъди целия доказателствен материал, събран в първоинстанционното производство и на негова база да изгради своята решаваща воля?

Цитирано в

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доводи, изложени както във въззивната жалба, така и в отговора на въззивната жалба? (По искове с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД за незаплатена част от дължимо възнаграждение по договор за изпълнение на СМР)