Анотация
Въпрос
Ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в чл. 269, изр. 2 ГПК, не се прилагат в производство по частни жалби?
Налице ли са основание за връщане на исковата молба, когато разглеждащия делото съд не е дал изрични указания по чл. 129, ал. 2 ГПК за отстраняване на нередности по всеки отделен иск и страна по делото?
Длъжен ли е съда освен прекратяване на делото да върне искова молба в тази част на основание чл. 130 ГПК поради недопустимост и длъжен ли е да процедира по този начин и с оглед нормата на чл. 7 ГПК, която го задължава да следи служебно за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия на страните, както и да им съдейства за изясняване на делото от фактическа и правна страна и във връзка с активната и пасивна легитимация на страните в процеса и определянето на родовата и местна подсъдност по искове?
Следва ли съда при сложност на делото поради предявяване на множество искове да посочи изрично в разпореждане колко искове администрира и квалифицира и кой са активно и пасивно легитимираните страни по всеки отделен иск и как групира исковете по тяхната преюдициалност и връзка с предмета на спора, съответно да ги обособи и отдели и групира в отделни предмети и производства и длъжен ли е да състави доклад по всеки един иск с указания по предмета на доказване и допустимостта на всеки отделен иск и доказателствената тежест в процеса и преценка на специалната подсъдност и страни?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, първи състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова ч. гр. д. №******г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба вх.№******г., подадена Т. И. К. чрез адвокат А. Ж. от САК срещу въззивно Определение №******г. по в. ч. гр. д.№******г. на СГС, ЧЖ-I-И състав.
С обжалваното определение е потвърдено Определение №******г. по гр. д.№70761/2023 г. по описа на СРС, ГО, 40 състав, с което е върната исковата молба и е прекратено производството по делото.
На основание чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК не се дължи връчването на препис от частната касационна жалба.
Преди да пристъпи към разглеждане на частната касационна жалба по същество, съставът на ВКС дължи да прецени дали са ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 128 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 2 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 7 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.