Анотация
Въпрос
е: дали когато прецени, че е налице фигурата на необходимото другарство и един от другарите не е посочен като страна, съдът е длъжен да даде указания на ищеца, че следва да посочи този ответник, като при това го предупреди, че непосочването му ще представлява нередовност на исковата молба; може ли в този случай съдът направо да прекрати производството по делото, без да даде на ищеца напътствия и указания. Позовава се на т. 17 ТР №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]18 04.01.2000 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. на ОСГК на ВКС. На следващо място сочи, че определението на въззивния съд следва да се допусне до касационно обжалване и на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК по същия въпрос, като се позовава на решение №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]3902/1995 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. на ВС, ІV г. о. Третият въпрос, формулиран в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към частната касационна жалба е за това може ли съдът служебно да се десезира от спор за собственост, като игнорира искането на ищеца да изиска служебно Поземлената комисия преписката за имота. Според касатора този въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото и налага допускане на касационно обжалване в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч. гр. д. №******г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена Т. И. Н. чрез неговия пълномощник адв. Ст. С., против определение №******г. по в. ч. гр. д. №******г. на Пловдивския окръжен съд.
В жалбата са наведени доводи за неправилност на определението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска неговата отмяна.
Жалбоподателят поддържа, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване, тъй като въззивният съд се е произнесъл по правен въпрос, който е разрешил в противоречие със съдебната практика. Според жалбоподателят този въпрос е: дали когато прецени, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 10 ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 130 ГПК, чл. 18ж ППЗСПЗЗ, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 53 ал. 2 ЗКИР
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.