всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

докладвано от съдия Емилия Донкова


Анотация

Въпроси

Длъжен ли е съдът, при констатирано несъответствие между обстоятелствена част и петитум на исковата молба, да укаже на ищеца прецизиране на искането (петитума), за да съответства то на защитата на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик, вместо да прекратява производството поради липса на правен интерес?

Следва ли правният интерес от иск по чл. 108 ЗС да се извежда от фактическите твърдения на ищеца за накърняване на собствеността му, или същият може да бъде отречен единствено чрез прилагане на критериите, залегнали в Тълкувателно решение №3/2020 г. на ОСГК на ВКС от 05.01.2022 г.?

Задължен ли е въззивният съд да постанови съдебния си акт въз основа на самостоятелна оценка на всички факти по делото, водещи до достигане на собствени изводи от фактическа страна на спора, макар неговите крайни изводи да съвпадат с тези на районния съд?

Препращането към мотивите на първоинстанционния съд освобождава ли второинстанционния съд от задължението да изложи собствени мотиви в постановеното определение, от които да се установява обсъдил ли е и анализирал ли е относимите към правния спор твърдения, доводите и възраженията на страните?

Длъжен ли е съдът да провери дали процесуалните действия на назначения служебен защитник съответстват на действителната воля на страната, когато тези действия (отказ от фактически твърдения) водят до прекратяване на делото, и налице ли е процесуално нарушение, ако съдът игнорира противоречието между личните твърдения на страната и тези на нейния пълномощник?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

Председател: Камелия Маринова

Членове: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Емилия Донкова ч. гр. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Л. Б. П., чрез процесуалния й представител адв. Е. Д. Б. – служебен адвокат, срещу определение №******г., постановено по в. ч. гр. д. №******г. по описа на Апелативен съд – София, с което е потвърдено разпореждане №******г. по гр. д. №******г. на Софийски градски съд за прекратяване на производството по делото в частта по предявения от Л. Б. П. срещу Р. Д. А. и Т. Н. А. иск с правно основание чл. 108 ЗС, поради липса на правен интерес.

В ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
    за това длъжна ли е въззивната инстанция да обсъди всички относими доказателства, възражения и доводи на страните, наведени пред първата инстанция и в частната жалба.
  • Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
    е: дали когато прецени, че е налице фигурата на необходимото другарство и един от другарите не е посочен като страна, съдът е длъжен да даде указания на ищеца, че следва да посочи този ответник, като при това го предупреди, че непосочването му ще представлява нередовност на исковата молба; може ли…
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
    Относно прилагането на чл. 193, ал. 1 КТ при прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 330, т. 6 КТ -дисциплинарно уволнение и за приложението на чл. 225, ал. 1 КТ при определяне обезщетението на работника през времето, през което е останал без работа, когато през този период е изпаднал във…
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    налага, след отмяна на решението, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, за да бъдат спазени процесуалните правила за инстанционност при разрешаване на спора.
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Когато в бракоразводен процес произнася по чия вина е настъпило дълбокото и непоправимо разстройство на брака , като основанието е аргументирано с явното несъответствие между съдържанието на приетото от фактическа страна по този въпрос от решаващия съд и диспозитива на решението, постановен в потвърждаване на обратен извод ?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Следва ли мотивите на съдебното решение да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неоснователни.
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    „за задължението на въззивния съд да изложи собствени мотиви по въпроса за допуснатата груба небрежност и когато е възприел изводите на първоинстанционния съд, по който въпрос въззивното решение е в противоречие с постановено по реда на чл. 290 ГПК решение по гр. д.№[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]63/2013[/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. на ВКС, ІІІг.…
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Относно правомощията на въззивната инстанция да обсъди всички оплаквания, доводи и възражения, изложени във въззивната жалба и да ревизира фактиечските констатации и правните изводи на първоинстнанционния съд с оглед очертаните от въззивната жалба предели, включително и с оглед разпоредбата на чл. 272 ГПК.
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    „когато препраща към мотивите на първоинстанционното решение съгласно разпоредбата на чл. 272 ГПК, длъжен ли е съдът да обсъди събраните по делото доказателства и изложените във въззивната жалба доводи за неправилност на съдебното решение.
  • Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    е обуславящ изхода на делото, касае частна хипотеза по приложение на чл. 126, ал. 1 ГПК и са налице предпоставите на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационното обжалване.
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Относно доказателствената стойност и вещното действие на представените по делото решения на поземлената комисия.

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела