Анотация
Въпроси
Какво представлява търпимо състояние/действие и може ли то да включва преминаване през чужд имот за ползване на изграден в него гараж, собствен на преминаващия през чуждия имот, когато гаражът е построен с учредено право на строеж от собственика на земята и няма технически друга възможност за влизане и излизане с МПС в и от него, като гаражът, собственост на лице, различно от собственика на земята, е построен съобразно строителните книжа?
При учредено право на строеж на самостоятелни обекти в сграда следва ли собственикът на земята, върху която е построена сградата, след като достъпът до обектите, новоизградени в нея, е предвиден през собствената му земя и така са одобрени проектите и строителните книжа, да търпи това преминаване?
Проектирането, одобряването, построяването и разрешаването за ползване на гараж като част от сграда, за построяването на която собственикът на земята се е съгласил, учредявайки право на строеж, представлява ли съгласие от него за преминаване през имота му като форма на търпими действия?
Как се постига уговорка между две лица за търпими действия/състояния и допустимо ли е тя да бъде и в устна форма, без надлежно учредяване на право на преминаване?
Как се прекратява законосъобразно търпенето на действията, трябва ли да бъде отправена покана от търпящия до ползващия се от търпението, както и да се даде подходящ срок и предупреждение за преустановяване на търпенето?
Допустимо ли е придобиване по давност на право на преминаване върху чужд имот и от кой момент съгласно правната уредба?
Какво представляват пречките по смисъла на чл. 109 ЗС за собственик на гараж и съставлява ли пречене по-голямо от обикновеното поставянето на ограда от собственик на земя, с която се препятства преминаването на МПС през тази земя с цел влизането и излизането в и от гаража, построен като част от сграда, за която собственикът на земята надлежно е учредил право на строеж, а сградата, включително и гаража, е построена в съответствие със строителните книжа?
Представлява ли обща част на собствениците на самостоятелни обекти в построена сграда онази част от земята, останала извън построената сграда, при положение че сградата е проектирана, разрешена и построена така, че за да се осигури достъп до гаражите в сградата, трябва да се преминава през остатъчната част от двора, върху която не е построена сградата?
Представлява ли процесуално нарушение на чл. 235, ал. 2 ГПК необсъждането в пълнота на събраните по делото доказателства?
Задължен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор?
Следва ли мотивите на съдебното решение и в частност въззивното, да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът, в частност въззивният, счита доводите и възраженията на страните за основателни, респективно неоснователни?
Наличието на роднинска връзка между свидетел и страна по делото обуславя ли непременно основание за заинтересованост на показанията на този свидетел? Следва ли съдът да изложи конкретни мотиви, намиращи опора в материалите по делото, обосноваващи довод за заинтересованост на този свидетел?
Длъжен ли е съдът в решението си да обсъди и служебно да прецени свидетелски показания с оглед на заинтересованост на свидетеля и да обсъди показанията му ведно с всички други доказателства по делото?
Длъжен ли е съдът да изложи мотиви защо приема или не приема показанията на свидетел, както с оглед заинтересоваността на свидетеля, така и с оглед достоверността на показанията и съответствието им с останалите доказателства по делото?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
МИЛЕНА ДАСКАЛОВА
като изслуша докладваното от съдия Т. Гроздева гр. д.№******г. приема следното:
Производството е по реда на чл. 288 във връзка с чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. С. П. и К. П. П. срещу решение №******г. по в. гр. д.№******г. на Варненския окръжен съд, ГО, V състав, с което е потвърдено първоинстанционно решение №******г. по гр. д.№******г. на Варненския районен съд, X състав за отхвърляне на предявения от В. С. П. и К. П. П. против М. Г. Ч. и Д. Г. Ч. иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на ответниците да прекратят неоснователното си действие, с което пречат на ищците да осъществяват правото си на собственост върху ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 109 ЗС, чл. 192 ал. 1 ЗУТ, чл. 192 ЗУТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ЗУТ, чл. 78 ГПК, чл. 81 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
