Анотация
Въпрос
– общо основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, са изведени следните въпроси: 1. „Относно възможността на съделител да предяви допустими искове за недействителност на сделки, от които черпи права върху делбените имоти.“; 2. „Относно унищожаемостта на сделка по чл. 31 ЗЗД, сключена от дееспособно лице, ако то при сключването й е било в състояние на трайна неспособност да разбира или да ръководи действията си“; 3. „Относно допустимостта на иска по чл. 31, ал. 2 ЗЗД“; и 4. „Относно допустимостта на иска но чл. 42 ЗЗД, когато той е предявен в условията на евентуалност на иск за унищожаемост по чл. 31 ЗЗД.“. По поставените въпроси се сочи наличие на основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Твърди се, че по първия въпрос акта е постановен в противоречие с определение №817/11.12.2013 г. по ч. гр. д. №5316/2013 г. на IV г. о. на ВКС; определение №42/26.01.2010 г. по ч. гр. д. №537/2009 г. на II г. о. на ВКС и решение №10/22.02.1998 г. по гр. д. №3037/1997 г. на IV г. о. на ВКС. По втория въпрос се сочи противоречие с: Тълкувателно решение от 30.05.2022 г. но т. д. №5/2020 г. на ОСГТК на ВКС. По третия въпрос си твърди противоречие с: определение №136/10.03.2010 г. по гр. д. №94/2010 г., на III г. о. на ВКС и решение №556/13.06.2006 г. по гр. д. №472/2005 г. на II г. о. на ВКС, а по четвъртия с: решение №50093/09.10.2023 г. по гр. д. №3268/2022 г. на III г. о. на ВКС. По първи и трети въпрос се сочи и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като с атакуваното определение въззивният съд се произнесъл по въпроси, които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов ч. гр. дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Д. Г. Б., чрез пълномощник адв. И. В. от АК – П. срещу определение №******г. постановено по в. ч. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Пловдив, с което е потвърдено определение №******г. по гр. д. №******г. на Районен съд- Пловдив, в частта, с която е върната исковата молба на Д. Г. Б. досежно предявените с нея: 1/ иск с правно основание чл. 31 ЗЗД за унищожаване на пълномощното с едновременно удостоверяване на подпис рег. №3517 и съдържание с рег. №3518, том. 2, акт ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 30 ЗН, чл. 31 ал. 1 ЗЗД, чл. 31 ал. 2 ЗЗД, чл. 31 ЗЗД, чл. 32 ЗЗД, чл. 343 ГПК, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 42 ЗЗД, чл. 76 ЗН
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.