Анотация
Въпрос
наличие на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, като твърди противоречие на въззивното решение с решения на Съда на Европейския съюз, постановени по дело 123/73, съединени дела 56/64 и 58/64, дело Т-286/2009 и дело Т-588/08. Поддържа, че съгласно тези решения обстоятелството, че предприятие, намиращо се в господстващо положение на пазара, обвързва купувачите, дори това да е по тяхно искане, със задължение или с обещание да се снабдяват изцяло или за значителна част от нуждите си изключително от това предприятие, представлява злоупотреба с господстващо положение. Твърди, че разрешението, дадено от въззивния съд по трети и четвърти въпрос противоречи на задължителната практика на ВКС, обективирана в решение №248/26.10.2012г. по гр. д. №241/2012г. на ВКС, ГК, II г. о., както и решение №630/28.07.2004г. по гр. д.№1832/2003г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., в които се приема, че ако съдържанието на чуждестранното арбитражно решение, както и начинът на постигането му, са несъвместими с обществения ред, последицата е една – отказ да се признае и допусне изпълнение на решението. Поддържа, че по тези въпроси съдът е допуснал и противоречие с решение №198/10.08.2015г. по гр. д. №5252/2014г. на ВКС, ГК, IV г. о., в което е прието, че съдът не следи служебно за недействителността на сделките, освен когато последиците на сделката са явно несъвместими с обществения ред / ср. чл. 45 КМЧП/, например последиците на неравноправна клауза в договор с потребител.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №******г., и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Чайкафарма – висококачествените лекарства АД, [населено място], срещу решение №******г. по т. д. №******г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 6 състав. С него е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, 8 състав, с което е признато и допуснато изпълнение на окончателно решение DIS- SV- FfM-1/2013 от 19.02.2016г. по арбитражно дело DIS- SV- FfM-1/2013 на арбитражен състав при немската институция за арбитраж, с място на арбитраж – Франкфурт на М. и на корекция от 25.05.2016г. на същото Окончателно решение, на територията на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 117 КМЧП, чл. 119 ал. 2 КМЧП, чл. 121 ал. 1 КМЧП, чл. 20 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 45 КМЧП
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.