Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Допустимо ли е съделител, който в срока за отговор е оспорил само квотите на съсобственост, да заяви след първото заседание че е придобил имота по давност, без да са налице нововъзникнали или нови обстоятелства и доказателства?

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Може ли ответникът да въвежда, след изтичане на срока за отговор, нови твърдения за факти, а съдът да обсъжда в решението си такива факти и да основава крайните си изводи на тях?

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Дали позоваването на изтекла придобивна давност като средство за защита на правото на собственост е ограничено във времето при висящ съдебен процес във връзка със спор за собственост, който е по приложението на чл. 131, ал. 1 ГПК и чл. 133 ГПК?

• Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

  Допустимо ли е съдът да постанови с решението си отделна клауза от КТД или целия КТД за недействителен само по направено възражение по делото от ответната страна, без да е воден отделен иск по чл. 60 КТ?

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

  Следва ли въззивният съд да се произнася по правоотлагащо възражение,което противната страна не е релевирала своевременно?

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  С оглед вероятната му недопустимост, поради произнасяне от съдилищата извън родовата им компетентност. Попада ли в хипотезата на “очевидна фактическа грешка“ датата, вписана в постановеното съдебно решение, съгласно чл. 236, ал. 1, т. 1 ГПК, когато предхожда датата на обявяването му в срочната книга на съда – т.е. тази по…

• Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020

  Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  След като по делото не е установено да са искани обяснения по чл. 193, ал. 1 КТ само за едно от няколко дисциплинарни нарушения, следва ли дисциплинарното уволнение да бъде отменено съгласно чл. 193, ал. 2 КТ?

Цитирано в

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Допустимо ли е съдът да се произнесе по несвоевременно въведено в процеса възражение? (По иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД - за реално изпълнение на задължение за заличаване на договорна ипотека)