Анотация
Въпрос
от значение за изхода на делото, които са решени в противоречие с практиката на ВКС - основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Поставените правни въпроси, значими за изхода на спора, по които се е произнесъл въззивният съд са: 1/ Следва ли съдът при преценка на законосъобразността на заповед за прекратяване на трудово правоотношение, в която работодателят не е посочил правната квалификация на прекратяването и в която фактите по прекратяването са посочени непълно, неточно или погрешно, да съобрази установените действително осъществени факти и въз основа на тях да определи правната квалификация на прекратяването като такова по взаимно съгласие, ако установи действително осъществен фактически състав по чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ“; 2/ Следва ли съдът, при постановяване на своето решение да е съобразил всички установени по делото факти и да е обсъдил всички събрани по делото доказателства, включително и събраните по делото свидетелски показания“; 3/ „Следва ли въззивният съд да се произнесе в мотивите на своето решение по всички оплаквания във въззивната жалба. В подкрепа на твърденията си се позовава на противоречие и прилага следната съдебна практика: постановени по реда на чл. 290 ГПК решение №258/23.09.2013 г. на ВКС, IV г. о. по гр. д. №1231/2012 г.; решение №99/05.04.2011 г. на ВКС, IV г. о. по гр. д. №380/2009 г., решение №24/28.01.2010 г. на ВКС, I г. о. по гр. д. №4744/2008 г.; решение №86/22.07.2015 г. на ВКС, III г. о. по гр. д. №5957/2014 г.; решение №65/30.07.2014 г. на ВКС, II т. о. по т. д. №1656/2013 г.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
Членове: К. ЮСТИНИЯНОВА
Д. СТОЯНОВА
като изслуша докладваното от председателя Светла Димитрова гр. д. №******г. и за да се произнесе взе предвид следното:Производството е по реда на чл. 288, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба с вх. №******г. от А. Ж. Д., в качеството й на [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител адв. А. Т. от АК – Х. срещу въззивно решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. на Бургаския окръжен съд, пети граждански състав, с което като е потвърдено решение №******г., постановено по гр. д. №240/2015 г. на Карнобатския районен съд, II състав, са уважени като основателни предявените искове за защита срещу незаконно уволнение, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 268 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 325 ал. 1 КТ, чл. 325 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 325 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 325 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 63 ал. 3 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 2 КТ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.