Анотация
Въпрос
са свързани с оплакването в касационната жалба, че утвърденият от съда по несъстоятелност план за оздравяване на предприятието на длъжника [фирма] е допуснат до разглеждане от събранието на кредиторите извън преклузивните срокове по чл. 701, ал. 1 и ал. 2 ТЗ: „1. Сроковете по чл. 701, ал. 1 ТЗ преклузивни ли са и неспазването им води ли до нарушение при допускане на оздравителния план до разглеждане от общото събрание на кредиторите; 2. Срокът по чл. 701, ал. 2 ТЗ преклузивен ли е, може ли да бъде удължаван, както и следва ли планът да бъде допускан за разглеждане при условие, че не е приведен в съответствие с изискванията на закона до изтичане на срока по чл. 701, ал. 2 ТЗ”. За така поставените въпроси се твърди, че са разрешени от въззивния съд в противоречие със задължителната практика в решение №158/30.11.2012 г. по т. д. №42/2012 г. на ВКС, ІІ т. о., и определение №343/22.06.2017 г. по ч. т. д. №1176/2017 г. на ВКС, ІІ т. о., в противоречие с казуалната практика в решение №645/22.05.2003 г. по гр. д. №2654/2003 г. на ВКС, V г. о., и в противоречие с практиката, обективирана в определение №2090/12.08.2014 г. по т. д. №2543/2014 г. на Софийски апелативен съд и определение №2041 по т. д. №1281/2016 г. на Софийски апелативен съд. Поддържа се също, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото поради необходимостта чрез непротиворечива практика да се даде тълкуване относно характера на сроковете по чл. 701 ТЗ.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. №******година и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК вр. пар. 74 ПЗР ЗИДГПК, обн. ДВ бр.86/2017 г.
Образувано е по касационни жалби на [фирма] и [фирма] срещу въззивно решение №******г., постановено по т. д. №******г. на Софийски апелативен съд. С посоченото решение са потвърдени постановените от Кюстендилски окръжен съд в производството по несъстоятелност на [фирма] по т. д. №******г. решение №******г., с което са оставени без уважение възраженията на [фирма], [фирма] и [фирма] срещу приетия от събранието на кредиторите на [фирма] на 22.01.2015 г. план за оздравяване, утвърден е приетият от събранието на кредиторите на 22.01.2015 г. план за оздравяване на предприятието ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 607 ал. 1 ТЗ, чл. 673 ал. 3 ТЗ, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 698 ал. 1 ТЗ, чл. 700 ал. 1 т. 4 ТЗ, чл. 700 ал. 1 ТЗ, чл. 700 ТЗ, чл. 701 ал. 1 ТЗ, чл. 701 ал. 2 ТЗ, чл. 701 ТЗ, чл. 703 ал. 2 ТЗ, чл. 703 ТЗ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.