Анотация
Въпроси
Следва ли да се прилага разпоредбата на чл. 143, ал. 2, т. 6 ЗЗП с текст „позволява на търговеца или доставчика да се освободи от задълженията си по договора по своя преценка, като същата възможност не е предоставена на потребителя, както и да задържи сума, получена за престация, която не е извършил, когато сам прекрати договора, когато процесният договор е прекратен от купувача, твърдящ, че е с качеството на „потребител“ по смисъла на ЗЗП; представлява ли приложението на горепосочената разпоредба нарушаване на императивна материалноправна норма, прилагане на несъществуваща правна норма, прилагане на закона в неговия обратен, противоположен смисъл?
Дали по този текст, или поради приетата от съда неравноправност по см. чл. 143, ал. 2, т. 20 ЗЗП, касаторът - обещател не може да задържи сумата от 33 648 евро след прекратяване на договора от купувача поради основанието в чл. 7.8 от предварителния договор?
Следва ли въззивният съд да обсъди в мотивите си всички заявени и поддържани във въззивната жалба оплаквания и доводи за неправилност на решението?
Представлява ли потребителски договор договорът със смесена характеристика - включващ договор за възлагане на строителство на недвижим имот и предварителен договор за покупко-продажба на имота, предмет на строителството, с купувач - възложител физическо лице, и потребител ли е възложителят - купувач физическо лице по смисъла на пар. 13, т. 1 ДР ЗЗП?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело №******г. взе предвид следното
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от “Крее София“ ЕООД, представлявано от управителя М. А., чрез адвокат М. Т., срещу въззивно решение №******г., постановено Софийския апелативен съд по в. гр. д. №******г.
Касаторът излага съображения за неправилност.
Насрещната страна Г. Д. Х., чрез адвокат Ц. Л., отговаря в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че касационната жалба е недопустима: – в жалба, изложение и допълнителна жалба са изложени повтарящи се въпроси, без допълнителна аргументация, като липсват касационни оплаквания. В евентуалност поддържа, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, а също, че касационната жалба е неоснователна. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 143 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 93 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.