Анотация
Въпроси
Следва ли мотивите на въззивното решение да се основават на събраните по делото доказателства и доводите на страните?
Когато в полза на единия от съсобствениците е прехвърлен с нотариален акт за продажба целият недвижим имот и същият е установил самостоятелна фактическа власт върху него със знанието и без противопоставянето на другите съсобственици, която фактическа власт съсобственикът упражнява в продължение на повече от десет години, трябва ли да се извършват някакви други действия по отблъскване владението на другите съсобственици?
Представляват ли фактическите действия на съсобственик по деклариране на целия недвижим имот в данъчната служба, плащането на всички данъци, такси и разноски по ползването на недвижимия имот, регулярните пребивавания на него и членовете на неговото семейство в имота, както и извършването на подобрения, обзавеждане и ремонти изключително от него и неговото семейство, действия по отблъскване на правата на останалите съсобственици в имота с оглед осъществяване на владение и върху техните идеални части и придобиването им по давност от осъществилия тези фактически действия съсобственик?
При извършването на преценка дали един от наследниците е установил самостоятелна фактическа власт върху притежаван от общия наследодател недвижим имот, следва ли съдът да вземе предвид и наличието на предварителна уговорка приживе на наследодателя за предаване на владението му и представлява ли такава уговорка прехвърлянето на целия недвижим имот на този наследник; Кога е приложима презумпцията на чл. 69 ЗС и в кой момент се придобива правото на собственост от упражняващия фактическата власт съсобственик?
Следва ли да бъде извършена преценка в мотивите на съдебния акт относно обективността на свидетелските показания, въз основа на която съдът да аргументира защо приема едни показания на свидетелите за достоверни, а отхвърля други?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, първи състав, в закрито заседание на двадесет и седми април две хиляди двадесет и шеста година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА СОНЯ НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по процесуално допустима касационна жалба вх.№******г., подадена В. С. К. чрез адвокат П. С. от САК срещу въззивно Решение №******г. по в. гр. д.№******г. на Софийски градски съд, ІV-В гр. състав. Ответниците по касация Т. И. К., С. В. К. и И. В. К. са депозирали отговор чрез адвокат Е. О. от САК. Поддържат, че не е налице основание за допускане на обжалването, както и че въззивното решение е правилно. По наличието на основания за допускане на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на Второ г. о., намира ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 133 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 34 ЗС, чл. 342 ГПК, чл. 69 ЗН, чл. 69 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.