Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди доказателствата по делото в тяхната съвкупност?

В случай, че работник или служител е в отпуск поради временна неработоспособност и следва да му бъде връчено искане за даване на обяснения по реда на чл. 193 КТ за да се приеме, че работодателят е изпълнил това си задължение, необходимо ли е първо да го покани лично и едва след това да го изпрати писмено или може да го изпрати само писмено чрез пощенска услуга?

Може ли да се приеме, че е удостоверено доставянето на писмото на посочения адрес, т. е. че искането на работодателя е стигнало до знанието на работника, когато пратката с обратна разписка се върне до подателя с отбелязване, че същата е непотърсена, но върху плика на пратката не е посочено на кои точно дати пощенския служител е посетил адреса?

Може ли съдът като излезе от фактите, очертани от ищеца в исковата молба, касаещи незаконосъобразността на уволнението, да разгледа невъведено възражение за незаконност на уволнението във връзка с нарушаване на процедурата по чл. 193 КТ и въз основа на това невъведено възражение да постанови окончателния съдебен акт?

Непроизнасянето по материалноправен въпрос от значение за изхода на делото на въззивния съд представлява ли съществен пропуск в работата на съда и подлежи ли на ново преразглеждане?

Когато мотивите на съда не кореспондират с фактите по делото, такъв акт подлежи ли на ново разглеждане или е недействителен?

За точното прилагане на закона и за развитието на правото от значение ли е за съда дали мотивите в решението кореспондират с всички факти и доказателства по делото и такъв съдебен акт подлежи ли на обезсилване?