Анотация
Въпроси
Дължат ли се разноски на ответника при прекратяване на делото и в какъв размер?
При намаляване на подлежащото на присъждане адвокатско възнаграждение поради прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, длъжен ли е съдът да се съобрази с фактическата и правна сложност на делото и следва ли при евентуално намаляване на възнаграждението поради прекомерност да се съобрази с минимално определения размер по чл. 36 ЗАдв и Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения?
За задължението на въззивния съд да разгледа и обсъди всички оплаквания и възражения, както и събраните по делото доказателства, които са от значение за установяване на правнорелевантните за спора факти и направените от страните доводи?
При положение, че производството не се е развило напълно, т. е. не са се осъществили всички очаквани процесуални действия, за които е било заплатено възнаграждение за процесуално представителство, възнаграждението може ли да бъде намалено като прекомерно, ако още към момента на договарянето му е било несъответно на очакваната фактическа и правна сложност на делото?
Следва ли съдът да извърши преценка на усилията на защитата при упражняване на процесуални права на страната, в случая изразяващи се в подаване на писмени отговори с идентично съдържание и неосъществяване на процесуална защита?
В полза на процесуалния представител на страна може ли да се присъди адвокатско възнаграждение под посочения минимум с Наредбата за възнагражденията за адвокатската работа, с оглед извършената работа и фактическата и правна сложност на делото?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и пети ноември, две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
КРАСИМИР МАШЕВ
като разгледа докладваното от съдия Марков ч. т. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на ЗД „Бул инс“ АД срещу определение №******г. по в. ч. т. д.№******г. на АС Пловдив. С определението в обжалваната част е потвърдено постановеното по реда на чл. 248 ГПК определение №******г. по т. д.№******г. на ОС Стара Загора, в частта му, с която е отхвърлено искането на ЗД „Бул Инс“ АД за допълване на определение №403 от 03.06.2025 г. по т. д. №511/2024 г. на ОС Стара Загора в частта за разноските чрез осъждане на А. Н. С. да заплати разноски над сумата ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 233 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 36 ЗАдв, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.